Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2003 года Дело N Ф09-2834/02-АК

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 14 января 2003 года Дело N Ф09-2834/02-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Экопромбанк" на решение от 22.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8740/02 по иску к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным ненормативного акта.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Пугина М.И. по дов. от 10.01.2003 N 1, юрисконсульт, ответчика - Гущин С.А., по дов. от 05.01.2003 N 13/52, специалист первой категории.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО АКБ "Экопромбанк" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 28.06.02 N 021/672/938 и требования N 973 об уплате налога на прибыль в сумме 1908538 руб., пени в сумме 680516 руб. 57 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 381707 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 37 АПК РФ).

Решением от 22.08.02 Арбитражного суда Пермской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.02 решение суда оставлено без изменения.

ОАО АКБ "Экопромбанк" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 38, 39, 40, 43 НК РФ к банковской деятельности по привлечению денежных вкладов физических лиц.

Заявитель кассационной жалобы указывает также на необоснованность выводов суда относительно определения рыночной цены услуг по договорам банковского вклада с физическими лицами.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения налоговой проверки деятельности ОАО АКБ "Экопромбанк" за период с 01.01.2000 по 31.12.2001 было выявлено списание истцом на расходы, включаемые в себестоимость оказываемых банком услуг, процентов по вкладам физических лиц, начисленных сверх рыночных цен. Налоговым органом в соответствии со ст. 40 НК РФ произведен перерасчет процентов и принято решение о доначислении налога на прибыль, пени и привлечении банка к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий налогового органа.

Вывод арбитражного суда соответствует закону и материалам дела.

Согласно п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами, при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проценты по договорам банковского вклада, заключенным истцом с физическими лицами увеличены более чем на 20% по сравнению иными с аналогичными договорами. Правомерность определения налоговым органом уровня рыночных цен на указанные договоры установлена судом на основании исследовании всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.11.02 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.02 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8740/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий