Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4841-09
Постановление ФАС Московского округа от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4841-09
УФНС не может обязать ИФНС принять новое решение, Управление может принять новое решение самостоятельно
29.06.2009ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4841-09
Дело N А40-78393/08-80-285
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Ф. протокол N 130 от 21.08.07
от ответчика - М. дов. от 16.12.08 N 764
рассмотрев 02 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - УФНС России N 14 по г. Москве от 25 августа 2008 года в части обязания ИФНС России N 14 по г. Москве вынести новое решение (вместо отмененного решения от 25 августа 2008 года N 22405) в соответствии с требованиями законодательства.
Прекращено производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным решения УФНС России N 14 по г. Москве об отсутствии у ООО "Саттори" статуса обрабатывающего предприятия и о невозможности применения ЗАО "Норд "Даймонд" положений пп. 10 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Утверждает, что УФНС РФ N 14 по г. Москве обязывается совершить определенные процессуальные действия, вынести новое решение с соблюдением прав заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, в отношении ЗАО "Норд Даймонд" ИФНС РФ N 14 по г. Москве была проведена проверка.
По итогом рассмотрения материалов выездной проверки Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля сроком проведения 23 августа 2008 года.
По окончании срока дополнительных мероприятий налогового контроля ИФНС РФ N 14 по г. Москве принято решение N 22405 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщик, не согласившись с фактами и выводами изложенными в решении N 22405, направил в УФНС РФ N 14 по г. Москве N 22405 от 25 августа 2008 года отменено на основании п. 2 ст. 140 НК РФ как вынесенное с нарушением порядка, предусмотренного положениями ст. 101 НК РФ.
Одновременно с этим УФНС РФ N 14 по г. Москве вынести новое решение с требованиями налогового законодательства, а также подтвердило обоснованность выводов Инспекции основанных на материалах проверки.
Суд пришел к выводу о том, что указанное решение Уналоговый орган.
Абзац 3 п. 2 ст. 140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Иных действий, кроме предусмотренных п. 2 ст. 140 НК РФ, УФНС РФ N 14 по г. Москве, налоговый орган осуществлять не вправе.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворяя апелляционную жалобу заявителя и отменяя решение N 22405 нижестоящий Инспекции, Уналоговый орган вынести новое решение (взамен отмененного) с сообщением о результатах проведения проверки в срок до 31 октября 2008 года, УФНС России по г. Москве вышло за рамки предоставленному п. 2 ст. 140 НК РФ полномочий.
Кроме того, действия Инспекции производимые в рамках исполнения поручения данного УФНС России по г. Москве в решении от 06 октября 2008 года N 34-25/093401 фактически означают повторное рассмотрение материалов налоговой проверки.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Доводы жалобы о том, что Управление вправе поручить нижестоящему налоговому органу вынести решение, признаются несостоятельными, противоречат требованиям п. 2 ст. 140 НК РФ.
Утверждения в жалобе о том, что суд оставил в силе часть решения Управления не принимаются, поскольку в данной части заявитель отказался от требований о признании незаконным решения по эпизоду с ООО "Саттри".
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2009 года по делу N А40-78393/08-80-285 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ
Темы: Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности  Повторные проверки  
- 02.08.2023 Сверяться с ФНС придется по новой форме
- 31.07.2023 ФНС разъяснила работу механизма автоматического списания налогов с виртуального кошелька
- 27.07.2023 Оштрафуют ли за несдачу исправленного уведомления о сумме налога
- 28.02.2014 Проверка, охватывающая совсем иные года, не может считаться повторной
- 02.08.2013 Целью повторной проверки является контроль над нижестоящим органом, а не дополнительное доначисление налога
- 29.07.2013 Порядок истребования документов уточнен
- 04.07.2023 ФНС сообщила, как заполнить заявление о зачете единого налогового платежа
- 22.06.2023 Можно ли получить справку о сальдо ЕНС на конкретное число: позиция налоговой
- 19.06.2023 В платежке на перевод ЕНП указаны старые реквизиты: налоговики сообщили, что делать налогоплательщику
- 15.11.2018 Новые подходы к мероприятиям налогового контроля
- 22.05.2017 Допрос работника при налоговой проверке
- 17.12.2010 Президиум ВАС: еще одно решение о повторных выездных проверках
- 14.11.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа. - 07.12.2016
Когда налогоплательщик
обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи
- 01.11.2023
Общество ссылается
на незаконность решения о проведении повторной налоговой проверки, по итогам которой доначислены налог на прибыль и НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для оспаривания решения, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
- 28.02.2014
Отказывая в удовлетворении заявления,
суды исходили из того, что выездная налоговая проверка, о проведении которой вынесено оспариваемое решение, назначена за 2010 - 2011 годы и не является повторной, поскольку предыдущая налоговая проверка проводилась за 2007 - 2009 годы. - 02.08.2013
Правомерен вывод суда о
том, что повторная выездная налоговая проверка, хотя и оформлена Управлением в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 89 НК РФ, фактически такой не является, поскольку не преследует целью контроль за деятельностью инспекции.
- 15.11.2022 Приказ ФНС России от 27.06.2022 N ЕД-7-14/517@
- 26.08.2019 Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382
- 07.05.2019 Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804
- 12.07.2016 Письмо ФНС России от 02.06.2016 № ГД-4-8/9849
- 15.06.2012 Письмо ФНС России от 29.05.2012 г. № АС-4-2/8792
- 31.05.2007 Письмо Минфина РФ от 31 мая 2007 г. N 03-02-07/1-267
Комментарии