Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2010 г. N КА-А40/3548-10

Постановление ФАС Московского округа от 22 апреля 2010 г. N КА-А40/3548-10

Поскольку об имеющейся переплате по налогу на прибыль в спорной сумме Общество узнало из акта сверки по состоянию на 30.05.2006 г., на момент его обращения в арбитражный суд в марте 2009 г., срок на возврат налога пропущен не был

03.05.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N КА-А40/3548-10

Дело N А40-32768/09-116-134

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца: Федотов П.С. (дов. от 02.06.09 г.)

от ответчиков: ИФНС N 13 - Грекова С.П. (дов. от 17.09.09 г. N 05-19/44905), ИФНС N 14 - не явился, извещен,

рассмотрев 19 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 13 по г. Москве, заинтересованного лица

на решение от 21.10.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.,

на постановление от 13.01.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по заявлению ООО "ЗРС экспедишн"

о признании незаконными бездействия, решения и об обязании возвратить налог

к ИФНС России N 14 по г. Москве, ИФНС России N 13 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗРС экспедишн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в осуществлении возврата налога на прибыль, и к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконным решения от 16.02.2009 г. N 18/11-20 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязании возвратить из федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет налог на прибыль организаций, излишне уплаченный в федеральный бюджет, в сумме 116 058 руб., налог на прибыль организаций, излишне уплаченный в бюджет субъекта РФ, в сумме 348 172 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 г., заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ИФНС России N 13 по г. Москве от 16.02.2009 г. N 18/11-20 в части отказа в осуществлении возврата налога на прибыль; обязал ИФНС России N 13 по г. Москве возвратить Обществу из федерального бюджета путем перечисления на расчетный счет, излишне уплаченный налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 116 058 руб., в бюджет субъекта РФ - в сумме 348 172 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 13 по г. Москве, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указывая на то, что судами при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 13 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, который представлен суду и приобщен к материалам дела.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей ИФНС России N 14 по г. Москве на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, Общество в период 2002 - 2004 гг. осуществляло экспорт периодических печатных изданий в страны Прибалтики и по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности по итогам соответствующих периодов 2002 - 2004 гг. Обществом исчислены и уплачены в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ суммы налога на прибыль, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями; ввиду уплаты налога на прибыль, а также авансовых платежей, у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет и по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сверки и справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 03.07.2006 г. В связи с этим, Общество обратилось в ИФНС России N 13 по г. Москве с заявлением о возврате сумм переплаты, по результатам рассмотрения которого Инспекцией 16.02.2009 г. принято решение N 18/11-20 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога, в связи с пропуском Обществом срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве, не оспаривая наличие переплаты, ссылается на то, что Общество обратилось с заявлением по истечении трехлетнего срока со дня уплаты налога, указывая, что о возникновении суммы излишне уплаченного налога Общество знало в день составления годовых налоговых деклараций по налогу, в которых им самостоятельно исчислены суммы налога к уменьшению, а также приводит довод о том, что Общество обратилось в суд по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 79 НК РФ.

Между тем, названные доводы уже приводились ИФНС России N 13 по г. Москве при рассмотрении спора в нижестоящих инстанциях, были проверены судами и обоснованно отклонены.

Так, положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 г. N 12882/08.

В силу правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, положения пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства, применив ст. 78 НК РФ, 71 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.06.2001 N 173-О, установили, что поскольку об имеющейся переплате по налогу на прибыль в спорной сумме Общество узнало из акта сверки по состоянию на 30.05.2006 г., на момент его обращения в арбитражный суд в марте 2009 г., срок на возврат налога пропущен не был, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены судебных актов в обжалуемой части.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2010 г. по делу N А40-32768/09-116-134 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Сроки возврата (зачета) налога
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 26.09.2013  

    В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законо

  • 20.09.2013  

    Согласно письму Минфина России от 21.03.2007 г. № 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль должен осуществляться МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в целом по обществу без каких-либо изъятий, а не территориальными налоговыми органами, в связи с чем обос


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »