Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1121/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 марта 2010 г. N Ф03-1121/2010

Премии при уходе работников в ежегодный оплачиваемый отпуск облагаются ЕСН, если они предусмотрены коллективным договором, носят систематический и регулярный характер, их размер поставлен в зависимость от соблюдения работником трудовой дисциплины и от размера заработной платы, установленной системой оплаты труда

15.04.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N Ф03-1121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.А.Боликовой

Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой

при участии

от заявителя - открытого акционерного общества "Амургаз": Копылова А.И. - главный бухгалтер по доверенности от 16.03.2010 N 11-359, Христюк Л.И. - ведущий юрисконсульт по доверенности от 16.03.2010 N 11-358;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Ванникова Е.В. - главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 01.06.2009 N 05-32/179;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Амургаз"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009

по делу N А04-6211/2009 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лодяная Л.Л., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Михайлова А.И., Меркулова А.И.

По заявлению открытого акционерного общества "Амургаз"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 55-12

Открытое акционерное общество "Амургаз" (далее - ОАО "Амургаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области, налоговый орган) от 29.06.2009 N 55-12 в части привлечения ОАО "Амургаз" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату единого социального налога в размере 19 087,70 руб., начисления пени в размере 168 240,29 руб. доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и единому социальному налогу в сумме 727 033 руб. а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, представить уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 - 2007 годы в части уплаченных сумм страховых взносов, увеличить убытки, исчисленные налогоплательщиком: - по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа в обжалуемой части признано недействительным. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты в виде материальной помощи к отпуску не связаны с производственной деятельностью, носят социальный характер, выплачивались не за счет фонда заработной платы, в связи с чем не относятся к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 решение суда первой инстанции от 21.10.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что выплаты материальной помощи работникам при уходе в отпуск подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, поскольку спорные выплаты зависят от соблюдения работником трудовой дисциплины и от размера заработной платы, установленной системой оплаты труда, производились на основании положений коллективного и трудового договоров.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ОАО "Амургаз", полагающего, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества, спорные суммы не могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организации, так как выплата материальной помощи работникам к отпуску не связана с целью повышения эффективности труда.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Налоговый орган полагает, что производимые обществом выплаты работникам в виде материальной помощи к отпуску не носят социальный характер, представляют собой часть оплаты труда, связаны с производственной деятельностью и фактически являлись стимулирующей поощрительной выплатой, следовательно, должны учитываться при исчислении налога на прибыль и единого социального налога.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Амургаз". По результатам проверки руководителем Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области принято решение от 29.06.2009 N 55-12, которым ОАО "Амургаз" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 19 087,70 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу доначислены платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на страховую часть трудовой пенсии в сумме 234 526 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии 21 090 руб., единый социальный налог в федеральный бюджет 363 462 руб., единый социальный налог в ФСС 52 125 руб., единый социальный налог в ФФОМС 20 563 руб., единый социальный налог в ТФОМС 35 267 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на общую сумму 168 714, 61 руб.

Основанием начисления указанных налогов, взносов, пени и штрафов явилась выплата работникам материальной помощи к отпуску, которая предприятием не отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и не включена в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

06.07.2009 письмом за N 029898 указанное решение обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области. Решением N 14-12/7441 от 10.08.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Амургаз" отказано.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Перечень расходов, включенных в эту группу, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим. В пункте 25 данного перечня, в частности, определено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В пункте 23 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы в виде сумм материальной помощи работникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106, пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. При наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела Коллективный договор ОАО "Амургаз", Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, и установив, что премии при уходе работников в ежегодный оплачиваемый отпуск предусмотрены коллективным договором, носят систематический и регулярный характер, их размер поставлен в зависимость от соблюдения работником трудовой дисциплины и от размера заработной платы, установленной системой оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты носят стимулирующий характер и относятся к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и на основании пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ОАО "Амургаз" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в оспариваемой части.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А04-6211/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,

Обеспечительные меры, принятые Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа определением от 25.02.2010 N Ф03-1121/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Л.А.Боликова

Судьи:

Г.А.Сумина

О.Н.Трофимова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »