Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2009 г. N КА-А40/1994-09

Постановление ФАС Московского округа от 19 марта 2009 г. N КА-А40/1994-09

Финансовое положение налогоплательщика не имеет значения для определения наличия или отсутствия права на налоговые вычеты по НДС

17.04.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N КА-А40/1994-09

Дело N А40-27635/08-108-89

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: Ш.В.Л. по дов. от 28.10.08

от ответчика ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.04.08 N 21-09/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.08, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.08, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Кроме того, представитель налогового органа в заседании суда уточнил кассационную жалобу, где в просительной части ошибочно указан заявитель по другому делу и просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.08 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.08 по настоящему делу и отказать ЗАО "Лизинг Пойнт в удовлетворении заявленных требований.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв общества на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2006 года инспекцией составлен акт N 21-11/963/4 от 19.02.08 и вынесено решение от 07.04.08 N 21-09/11, которым заявителю отказано в правомерности применения налоговых вычетов, возмещении НДС, доначислен НДС к уплате; предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в возмещении НДС не имеется, поскольку правомерность применения налоговых вычетов по НДС подтверждена обществом документально.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами НДС, исчисленными в соответствии со ст. 166 Кодекса, применительно к операциям, облагаемым НДС, подлежит возмещению в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 176 Кодекса.

Судами установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Претензий к документам, представленным обществом в подтверждении права на возмещении НДС, у налогового органа не имеется.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодателем может быть любое физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

В соответствии со ст. 2 названного Закона и ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга является договором финансовой аренды, согласно которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Судами установлено, что между обществом и ООО "УСП Компьюлинк" заключен договор купли-продажи N 127-К от 28.09.2006 г., согласно которому ООО "УСП Компьюлинк" передает в собственность заявителя оборудование и входящее в его состав экземпляры программного обеспечения. Общая стоимость приобретаемого имущества составляет 44 818 498,93 руб.

Оборудование приобреталось для дальнейшей передачи в лизинг ОАО "Уралсвязьинформ".

Источником денежных средств для оплаты имущества являлся кредитный договор N 1655 от 27.10.2006 г. с ОАО "Внешторгбанк", согласно которому предоставляется кредит в виде кредитной линии в пределах выдачи в размере 1 708 900 долларов США (в рублевом эквиваленте).

Факты приобретения заявителем имущества у поставщика, его оприходование и оплата, в том числе НДС, а также передачи имущества контрагенту в лизинг, поступления лизинговых платежей, выполнения обязательств по кредитному договору подтверждены документами, установленными ст. 172 НК РФ, которым судом дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Инспекция указанные обстоятельства не оспаривает.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Ссылка инспекции на убыточность коммерческой деятельности общества не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС, поскольку налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на налоговый вычет только с определенными условиями на получение возмещения. Финансовое положение налогоплательщика не имеет значения для определения наличия или отсутствия права на налоговые вычеты по НДС.

Анализируя финансовое состояние общества, налоговый орган делает вывод о полной зависимости деятельности общества от заемного капитала, о том, что деятельность общества носит убыточный и неликвидный характер, а также об отсутствии реальных затрат при оплате НДС при приобретении лизингового имущества.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что проведенный налоговым органом метод анализа финансового состояния общества не может быть применен для оценки рентабельности деятельности общества, поскольку в данном случае не рассматривается вопрос о несостоятельности (банкротстве) организации, а поэтому данный анализ не может быть положен в основу выводов о неправомерном применении лизингодателями налоговых вычетов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности оспариваемого решения.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года по делу N А40-27635/08-108-89 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.ДУДКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоговые вычеты
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 08.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета по НДС, если им нарушены правила ведения книги покупок (книги продаж) либо она у него отсутствует (не представлена в инспекцию), по указанному выводу налоговый орган в суде кассационной инстанции не возражал.

  • 30.10.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 20.04.2010   Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

Вся судебная практика по этой теме »