Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2008 г. N Ф08-6316/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2008 г. N Ф08-6316/2008

Разбаланс газа не является реализацией газа как таковой, а является коммерческими потерями организации при поставке газа населению и юридическим лицам, поэтому у общества отсутствовала обязанность уплачивать НДС с коммерческих потерь газа

26.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N Ф08-6316/2008

Дело N А18-665/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ингушрегионгаз" - Султыговой Л.З. (доверенность от 15.01.2008) и Хапилина А.В. (доверенность от 03.03.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия - Бакаева У.Д. (доверенность от 17.10.2008) и Даудова У.Д. (доверенность от 17.10.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А18-665/2007 (судьи Цигельников И.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО "Ингушрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.08.2007 N 87 и обязании заинтересованного лица возвратить 2 828 220 рублей 37 копеек незаконно взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2008 (судья Колоева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал обоснованным начисление НДС по реализованному и оплаченному газу за 2006 год; по реализованному, но неоплаченному газу за декабрь 2006 года; в связи с реализацией объектов недвижимости за август 2006 года.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда первой инстанции от 18.01.2008 отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителей заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в апелляционном суде общество заявило ходатайство об отказе от требования об обязании налоговой инспекции возвратить 2 828 220 рублей 37 копеек незаконно взысканного НДС и соответствующей пени.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным. В части требований, от которых заявитель отказался, производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовала обязанность уплачивать НДС с разности между полученным и отпущенным природным или сжиженным газом, обусловленной погрешностью приборов учета и применением норм расхода газа (коммерческие потери). По требованию об оплате реализованного, но не оплаченного газа не истек срок исковой давности, и дебиторская задолженность по этому газу подлежит включению в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что общество самостоятельно включило объем разбаланса газа, по которому имеется право на налоговый вычет, в налоговую базу по НДС и заявило соответствующие вычеты, а в уточненную налоговую декларацию за декабрь 2006 года - неоплаченную дебиторскую задолженность. Суд не исследовал эпизоды по доначислению обществу НДС, пени и штрафных санкций в связи с реализацией объектов недвижимости и на погашенную в феврале 2006 года дебиторскую задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, результаты которой отразила в акте проверки от 13.06.2007 N 69.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 09.08.2007 N 87 о начислении обществу 19 350 111 рублей недоимки и 1 986 733 рублей пени по НДС, а также привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 НДС, соответствующих пени и штрафов в связи с невключением обществом в налоговую базу за ноябрь 2006 года непогашенной дебиторской задолженности ГУП "Ингушгаз" и руководствуясь положениями пунктов 6 и 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя такой обязанности, поскольку срок исковой давности по требованию об оплате указанной задолженности прерван 14.11.2006 действиями должника по ее частичной оплате, что свидетельствует о признании долга (НДС, пени и штрафных санкций на разбаланс газа, апелляционный суд на основании статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996, Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992 и информационного письма Федеральной Энергетической Комиссии России от 08.08.2003 N ЮС-2831/9 правильно указал, что разбаланс газа не является реализацией газа как таковой, а является коммерческими потерями организации при поставке газа населению и юридическим лицам, поэтому у общества отсутствовала обязанность уплачивать НДС с коммерческих потерь газа.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество включило объем разбаланса газа в налоговую базу по НДС и заявило соответствующие налоговые вычеты, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально и по существу сводится к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение требований названных норм, признавая решение налоговой инспекции недействительным в полном объеме, апелляционный суд не исследовал эпизоды по доначислению обществу НДС, пени и штрафных санкций в связи с реализацией объектов недвижимости ООО "Межрегионгаз" и на погашенную в феврале 2006 года дебиторскую задолженность, не проверил соответствующие доводы сторон и не установил на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела наличие либо отсутствие недоимки по НДС и, следовательно, оснований для начисления пени и штрафов в этой части, а также общей суммы недоимки, пеней и штрафов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку постановление апелляционного суда принято при неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебный акт в части признания решения налоговой инспекции недействительным подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить названные недостатки, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А18-665/2007 в части признания несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решения МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия от 09.08.2007 N 87 отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

С.А.КАНАТОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Объект налогообложения
  • 11.12.2017  

    Ссылки инспекции на постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 11175/09 и 07.02.2012 г. № 11637/11 подлежат отклонению, поскольку изложенные в указанных постановлениях правовые позиции касаются случаев предоставления покупателю товаров торговых скидок, уменьшающих цену товара, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика, и корректировки сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя. В рассматри

  • 06.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат


Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »