Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2008 г. N Ф08-6316/2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 октября 2008 г. N Ф08-6316/2008

Разбаланс газа не является реализацией газа как таковой, а является коммерческими потерями организации при поставке газа населению и юридическим лицам, поэтому у общества отсутствовала обязанность уплачивать НДС с коммерческих потерь газа

26.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N Ф08-6316/2008

Дело N А18-665/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Воловик Л.Н. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ингушрегионгаз" - Султыговой Л.З. (доверенность от 15.01.2008) и Хапилина А.В. (доверенность от 03.03.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия - Бакаева У.Д. (доверенность от 17.10.2008) и Даудова У.Д. (доверенность от 17.10.2008), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А18-665/2007 (судьи Цигельников И.А., Винокурова Н.В., Казакова Г.В.), установил следующее.

ООО "Ингушрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 09.08.2007 N 87 и обязании заинтересованного лица возвратить 2 828 220 рублей 37 копеек незаконно взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 18.01.2008 (судья Колоева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд признал обоснованным начисление НДС по реализованному и оплаченному газу за 2006 год; по реализованному, но неоплаченному газу за декабрь 2006 года; в связи с реализацией объектов недвижимости за август 2006 года.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2008 решение суда первой инстанции от 18.01.2008 отменено в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителей заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в апелляционном суде общество заявило ходатайство об отказе от требования об обязании налоговой инспекции возвратить 2 828 220 рублей 37 копеек незаконно взысканного НДС и соответствующей пени.

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным. В части требований, от которых заявитель отказался, производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что у общества отсутствовала обязанность уплачивать НДС с разности между полученным и отпущенным природным или сжиженным газом, обусловленной погрешностью приборов учета и применением норм расхода газа (коммерческие потери). По требованию об оплате реализованного, но не оплаченного газа не истек срок исковой давности, и дебиторская задолженность по этому газу подлежит включению в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что общество самостоятельно включило объем разбаланса газа, по которому имеется право на налоговый вычет, в налоговую базу по НДС и заявило соответствующие вычеты, а в уточненную налоговую декларацию за декабрь 2006 года - неоплаченную дебиторскую задолженность. Суд не исследовал эпизоды по доначислению обществу НДС, пени и штрафных санкций в связи с реализацией объектов недвижимости и на погашенную в феврале 2006 года дебиторскую задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, результаты которой отразила в акте проверки от 13.06.2007 N 69.

Рассмотрев материалы проверки, налоговая инспекция приняла решение от 09.08.2007 N 87 о начислении обществу 19 350 111 рублей недоимки и 1 986 733 рублей пени по НДС, а также привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 НДС, соответствующих пени и штрафов в связи с невключением обществом в налоговую базу за ноябрь 2006 года непогашенной дебиторской задолженности ГУП "Ингушгаз" и руководствуясь положениями пунктов 6 и 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя такой обязанности, поскольку срок исковой давности по требованию об оплате указанной задолженности прерван 14.11.2006 действиями должника по ее частичной оплате, что свидетельствует о признании долга (НДС, пени и штрафных санкций на разбаланс газа, апелляционный суд на основании статей 39 и 146 Налогового кодекса Российской Федерации, Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996, Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России 30.12.1992 и информационного письма Федеральной Энергетической Комиссии России от 08.08.2003 N ЮС-2831/9 правильно указал, что разбаланс газа не является реализацией газа как таковой, а является коммерческими потерями организации при поставке газа населению и юридическим лицам, поэтому у общества отсутствовала обязанность уплачивать НДС с коммерческих потерь газа.

Доводы налоговой инспекции о том, что общество включило объем разбаланса газа в налоговую базу по НДС и заявило соответствующие налоговые вычеты, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально и по существу сводится к переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 170 и части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение требований названных норм, признавая решение налоговой инспекции недействительным в полном объеме, апелляционный суд не исследовал эпизоды по доначислению обществу НДС, пени и штрафных санкций в связи с реализацией объектов недвижимости ООО "Межрегионгаз" и на погашенную в феврале 2006 года дебиторскую задолженность, не проверил соответствующие доводы сторон и не установил на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела наличие либо отсутствие недоимки по НДС и, следовательно, оснований для начисления пени и штрафов в этой части, а также общей суммы недоимки, пеней и штрафов.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку постановление апелляционного суда принято при неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебный акт в части признания решения налоговой инспекции недействительным подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить названные недостатки, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности доказательства и доводы участвующих в деле лиц; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу N А18-665/2007 в части признания несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решения МИ ФНС России N 1 по Республике Ингушетия от 09.08.2007 N 87 отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.ЗОРИН

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

С.А.КАНАТОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 26.02.2017  

    Суды сделали правильный вывод о том, что на момент представления первичных деклараций по налогу на добавленную стоимость общество не имело препятствий правильно исчислить и уплатить спорный налог в должном размере. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога. При таких обстоятельствах, суды правомерно отка

  • 19.02.2017  

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 г. № 11637/11, прогрессивные стимулирующие премии являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС. В результате выплаты поставщиками премий по итогам отгрузок товаров за период, определяемый в договорах поставки и ежегодных соглашениях, происходит уменьшение стоимости товаров, ч

  • 15.02.2017  

    Налоговый орган посчитал, что при составлении актов приема работ, выполненных предприятием для общества по договору подряда, в общую стоимость актов неправомерно включена стоимость материалов общества, переданных им подрядчику для производства работ. суды пришли к обоснованному выводу о том, что действующими нормами законодательства предусмотрена возможность отражения стоимости материалов, переданных обществом подрядчику для


Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »