Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2008 г. N КА-А40/8716-08

Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2008 г. N КА-А40/8716-08

Спорные инкассовые поручения нарушают Налоговый кодекс РФ, права и интересы заявителя (ст. ст. 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ), поскольку выставлены повторно и за пределами установленного срока

05.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. N КА-А40/8716-08

Дело N А40-60080/07-118-402

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от ответчика - Б. дов. от 25.12.07

рассмотрев 08.10.08 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по к/н N 6

на решение от 04.04.08

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

на постановление от 11.06.08 N 09АП-6170/08-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Катуновым В.И., Птанской Е.А., Яремчук Л.А.

по заявлению ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии"

о признании недействительными инкассовых поручений, обязании исключить из учета задолженность по пени

к МИФНС России по к/н N 6

3-е лицо: МИФНС России N 17 по Красноярскому краю

установил:

ОАО "Авиакомпания "Красноярские Авиалинии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными инкассовых поручений от 04.10.07 N 1392 - 1395, от 19.10.07 N 1410 - 1413 и от 01.11.07 N 1423, 1426 на общую сумму 15.589.366 руб. 62 коп. и обязании исключить из учета задолженность по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 15.589.366 руб. 62 коп.

МИФНС России N 17 по Красноярскому краю привлечена 3-им лицом.

Решением от 04.04.08 требование о признании недействительными инкассовых поручений удовлетворено, так как они не соответствуют законодательству о налогах и сборах. В обязании исключения из учета задолженности по пени отказано в связи с отсутствием таковой в учете.

Постановлением от 11.06.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в удовлетворенной части требований отменить и отказать в них полностью, так как решения 3-его лица о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств заявителя на его счетах в банках за 2003 - 2005 годы недействительными не признаны, как и инкассовые поручения на их исполнение, возвращенные банками без платежа в связи с закрытием счетов.

Заявитель и 3-е лицо отзывов на жалобу не направили, о процессе извещены.

В судебном заседании ответчик поддержал свою жалобу.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит причин для их отмены, так как ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорные инкассовые поручения нарушают Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя (ст. ст. 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку выставлены повторно и за пределами установленного срока по обязательству, прекратившемуся с 01.01.03 (ст. ст. 9, 21 Федерального закона N 110-ФЗ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о соответствии оспариваемых поручений закону судами уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом материалов дела в их взаимосвязи и совокупности, сложившейся судебной арбитражной практики (ст. ст. 65, 71, 200, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 04.04.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60080/07-118-402 и постановление от 11.06.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи:

В.А.ДОЛГАШЕВА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)