Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Определение ВАС РФ от 6 сентября 2007 г. № 8734/07

Определение ВАС РФ от 6 сентября 2007 г. № 8734/07

Обоснованность получения налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета) не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

10.12.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 6 сентября 2007 г. № 8734/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СПВ-Лизинг» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 по делу № А40-3 9006/06-127-196, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПВ-Лизинг» (ул. Делегатская, д. 5, стр. 1, Москва, 127473) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (ул. Б. Переяславская, д. 16, Москва 129110) о признании недействительным решения от 15.05.2006 № 1367 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество с ограниченной ответственностью «СПВ-Лизинг» (далее - общество) просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от камеральной проверки этой декларации инспекцией принято решение от 15.05.2006 № 1367 (л.д. 55 т. 1), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 4 998 287 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года. Обществу доначислено 24 991 435 рублей налога и начислено 1 789 387 рублей пеней.

Доначисление налога связано с исключением из общей суммы налоговых вычетов (30 956 607 рублей), указанных в налоговой декларации, 29 180 184 рублей, заявленных в ней в качестве сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им по договорам купли-продажи (поставки) при приобретении на территории Российской Федерации основных средств (код строки 311).

Основываясь на определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-O и от 04.11.2004 № 324-0, инспекция утверждает, что общество не понесло реальных затрат по оплате приобретенного имущества, поскольку оплата произведена за счет заемных денежных средств, полученных от учредителя общества - открытого акционерного общества «РТК-Лизинг» (далее -ОАО «РТК-Лизинг»).

Экономический анализ целесообразности заключаемых обществом лизинговых договоров и финансового состояния общества привел инспекцию к выводу, что деятельность общества направлена на умышленный уход от налогообложения с использованием лизинговых схем: собственных средств для погашения задолженности перед учредителем недостаточно, возврат займов осуществляется за счет новых заимствований, эти же средства используются в лизинговой деятельности, что приведет к банкротству общества (л.д. 59,62 т. 1).

Недобросовестное осуществление предпринимательской деятельности влечет отказ в применении налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса, при исчислении налога на добавленную стоимость.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, основываясь на определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-0, сочли, что у общества отсутствует деловая цель предпринимательской деятельности. Действия общества направлены на систематическое (с декабря 2004 года по декабрь 2005 года) необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, а не на получение дохода от взаимоотношений с участниками гражданского оборота.

В обоснование суды сослались на следующие обстоятельства.

Единственным источником оплаты, приобретенного по договорам купли-продажи (поставки), заключенными с ООО «ТСС НН» и ООО «СКБ ВТ «Искра», имущества (автотранспортных средств и иного оборудования), передаваемого в дальнейшем федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лизинг (далее - ФГУП «Почта России), являются заемные денежные средства, полученные от единственного учредителя общества ОАО «РТК-Лизинг».

Фактический доход общества составляет от 1 процента до 4 процентов (разность между 18 процентами получаемых лизинговых платежей и 14 процентами, выплачиваемых кредитору по договорам займа). С учетом инфляции, которая согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» составит от 7 до 8,5 процентов, основной доход общества возникает не от получаемых лизинговых платежей, а от возмещения налога на добавленную стоимость.

Следовательно, общество не несет реальных затрат при оплате налога на добавленную стоимость названным продавцам. В этой связи предпринимательская деятельность общества является убыточной.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм этого налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей выявлена недобросовестность налогоплательщика.

Доводы, положенные в основу судебных актов, не имеют правого значения для разрешения данного дела, связанного с оценкой обоснованности оспариваемого решения инспекции.

Инспекцией проведана камеральная проверка налоговой декларации и представленных обществом по запросам инспекции (л.д. 125 - 127 т. 28) первичных документов: договоров купли-продажи (поставки), договоров финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, договоров займа, паспортов транспортных средств, книги покупок, книги продаж, оборотно-сальдовой ведомости счетов-фактур, выписок банка, платежных поручений, карточек счетов бухгалтерского учета.

Инспекция в решении от 15.05.2006 № 1367 подтверждает приобретение обществом на основании заключенных с ООО «ТСС НН» и ОАО «СКБ ВТ «Искра» договоров поставки автотранспортных средств и оборудования (л.д. 29 т. 2, л.д. 133 т. 15, л.д. 95 т. 18) с последующей передачей его в лизинг ФГУП «Почта России» (акты приемки-передачи, платежные поручения, выписки банка, накладные и счета-фактур (л.д. 1,68 т. 2, л.д. 15 т. 15, л.д. 60 т. 16).

В бухгалтерском учете общество отражало приобретенные транспортные средства и оборудование на субсчете 2 «Материальные ценности, переданные во временное пользование» счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности», предназначенном для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в приобретенные материальные ценности, предоставляемые организацией за плату во временное пользование с целью получения дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на установленные данной статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, по товарам (работам, услугам), приобретаемым в Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств (абзац 3 пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Соответствующие операции учтены обществом в бухгалтерском учете по правилам, установленным в Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94н.

Следовательно, условия, установленные Кодексом, для принятия в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам имущества, в качестве налоговых вычетов обществом соблюдены.

Оплата расходов за поставленные товары за счет денежных средств, полученных в виде займа от учредителя, не лишает общество права отражать в декларации суммы налога в качестве налоговых вычетов.

Статья 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусматривает возможность для лизингодателя приобретать в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, не основаны на нормах права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-39006/06-127-196 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15 октября 2007 г.

Председательствующий судья Н.Г. Вышняк

Судья Т.В. Завьялова

Судья B.M. Тумаркин

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоговые вычеты
  • 15.11.2017  

    С учетом установленных обстоятельств дела, суды обоснованно посчитали, что поскольку в счетах-фактурах, выставленных поставщиком барды кукурузной, отражена ненадлежащая налоговая ставка 18% вместо ставки 10%, спорные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами обществу. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требовани

  • 08.11.2017  

    Суд апелляционной инстанции, правомерно указал, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, имеет ли налогоплательщик право на применение вычета по НДС, если им нарушены правила ведения книги покупок (книги продаж) либо она у него отсутствует (не представлена в инспекцию), по указанному выводу налоговый орган в суде кассационной инстанции не возражал.

  • 30.10.2017  

    Суды отклонили ссылку общества на технические ошибки в книге покупок, неправомерно оставив без внимания, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, согласно которым ведение книги покупок с нарушением установленного порядка является безусловным основанием для отказа в применении вычета.


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 20.04.2010   Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

Вся судебная практика по этой теме »