Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 9 августа 2007 года Дело N А12-2595/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 9 августа 2007 года Дело N А12-2595/07

По п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа есть право истребовать у организаций, не относящихся к числу проверяемых лиц, документы о налогоплательщике так же, как при встречной проверке, а также п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о третьем лице.

20.11.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 августа 2007 года Дело N А12-2595/07

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Совинком-М", г. Волгоград, (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 3717214 руб.

Решением от 26 апреля 2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Совинком-М" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, налоговых санкций в размере 3628280 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в части отказа в удовлетворении требования налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 10 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью "Совинком-М", в результате которой налоговым органом была установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2003 и 2004 гг. в связи с занижением налоговой базы по налогу и неправомерным завышением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

За неуплату налога на добавленную стоимость ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 606676 руб.

Налоговый орган, не соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафных санкций, указывает, что Общество с ограниченной ответственностью "Совинком-М" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, коллегия считает, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении требований налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд указывает, что для проверки налоговым органом запрошены документы, представление которых прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность организации за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике. При этом субъектом данного правонарушения, в отличие от п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является достаточно широкий круг лиц - организации, обязанные представлять в налоговые органы документы со сведениями о налогоплательщике.

Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа есть право истребовать у организаций, не относящихся к числу проверяемых лиц, документы о налогоплательщике так же, как при встречной проверке, а также п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о третьем лице.

В данном случае в соответствии с решением о проведении выездной проверки и требованием N 17-10/182/1 от 13.01.2006 о представлении документов проверялось непосредственно ООО "Совинком-М" и налоговым органом запрашивались документы, касающиеся ООО "Совинком-М".

Непредставление истребованных документов, касающихся его деятельности, не образует состава налогового правонарушения по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, как указано в решении суда 1 инстанции от 26.04.2007.

ООО "Совинком-М" правомерно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. Инспекцией выполнены все необходимые условия:

1) истребование документов проведено в рамках налоговой выездной проверки;

2) у налогоплательщика затребованы не "какие угодно" документы, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля;

3) налогоплательщик должен был представить конкретные документы, указанные в требовании и предусмотренные ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия считает решение суда подлежащим отмене в оспоренной части.

Руководствуясь п. 2 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2595/2007-С36 изменить.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований - отменить.

Заявленные требования о взыскании налоговых санкций с Общества с ограниченной ответственностью "Совинком-М" удовлетворить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Обязанность предоставления документов налоговому органу
  • 17.10.2016  

    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы

  • 13.01.2014   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 105.16 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 Кодекса.
  • 13.01.2014   Статьей 105.16 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в статье 105.14 настоящего Кодекса.

Вся судебная практика по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
  • 16.07.2014  

    Суды установили, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п

  • 02.08.2013  

    Довод представителя инспекции о том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации.

  • 26.05.2013   Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность предоставления документов налоговому органу
Все законодательство по этой теме »

Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)
Все законодательство по этой теме »