Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 34618/07

Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 34618/07

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.

02.11.2007  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 4 сентября 2007 г. № 34618/07

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Новоселовой Л.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. — рассмотрел заявление открытого акционерного общества

«Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2006 по делу № А07-13627/06-А-ЧМА и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан — Хисматуллин Р.3.

Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее — инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» (далее — общество) 19 425 211 рублей 92 копеек недоимки по налогам и 3 598 609 рублей 50 копеек пеней.

В качестве возражения на заявленные требования общество сослалось на истечение срока для обращения инспекции в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.11 .2004) (далее — Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2006 требования инспекции удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Инспекция в отзыве на заявление просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований инспекции по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования инспекции, суды сделали выводы о том, что ею своевременно приняты меры по бесспорному взысканию сумм недоимок по налогам и пеней и срок, в течение которого должен быть предъявлен иск к обществу, не пропущен, поскольку с учетом универсальности воли законодателя и системного толкования положений норм статей 23, 78, 87, 113 Кодекса срок давности взыскания задолженности по налогам (сборам) и пеней определен в три года.

По мнению общества, выводы судов противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сложившейся судебной практике, а также разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 ТЧ 1 27-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» инспекцией направлены обществу требования об уплате текущих платежей (налогов и пеней): от 27.12.2004 3Ч9 12474, от 07.04.2005 Х 2104, от 18.04.2005 Н 2574, от 12.05.2005 Т 3364, от 02.06.2005 З 3948, от 05.07.2005 12583, от 05.08.2005 ЗФ 13659, от 17.08.2005 № 14502. Срок оплаты по последнему из направленных требований установлен 27.08.2005.

Поскольку в указанный срок обществом требования исполнены не были, инспекция приняла решения о взыскании налогов и пеней за счет его денежных средств на счетах в банках.

Отсутствие денежных средств на счетах в банках явилось основанием для принятия инспекцией решения от 29.11.2005 304 и вынесения постановления от 29.11.2005 № 318 о взыскании налогов и пеней за счет имущества общества на сумму 20 945 358 рублей 10 копеек (с учетом уточнения). Названное постановление 30.11.2005 направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2006 по другому делу (Х А07-3283/06-А-ИУС) решение инспекции от 29.11.2005 1 304 признано недействительным, поскольку принято за пределами установленного срока на бесспорное взыскание недоимки и пеней.

Инспекция 18.05.2006 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением по настоящему делу.

Согласно пункту З статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт З статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.200 1 Г 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи З Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте З статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом З статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом З статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.

Так как инспекция обратилась в суд с требованиями о взыскании с общества недоимки по налогам и пеней после истечения срока, определенного пунктом З статьи 48 Кодекса, основания для их удовлетворения отсутствовали. Применив при рассмотрении дела трехгодичный срок давности для взыскания недоимки по налогам и пеней, суды не учли разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сложившейся практики применения норм статей 46, 48 Кодекса.

Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом З части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2006 по делу М2 А07-13627/06-А-ЧМА и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2007 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 1Ч 25 по Республике Башкортостан о взыскании с открытого акционерного общества «Ишимбайский завод транспортного машиностроения «Витязь» 19 425 211 рублей 92 копеек недоимки по налогам и 3 598 609 рублей 50 копеек пеней отказать.

Председательствующий А.А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать