Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2007 г. Дело N А19-20207/06-40-Ф02-902/07-С1

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 марта 2007 г. Дело N А19-20207/06-40-Ф02-902/07-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Простакишиной О.А. (доверенность N 08/24830 от 18.10.2006),

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рокфор" - Фаркова Ю.Г. (доверенность N 04-199 от 08.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20207/06-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Рокфор" (общество) 58592 рублей 20 копеек, составляющих сумму налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 12 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности по основаниям неправильного применения статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года налоговой инспекцией вынесено решение от 17.08.2006 N 02-10/8747/751 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58592 рублей 20 копеек. Неисполнение налогоплательщиком в срок требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что налогоплательщиком неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 476804 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал, что судом первой инстанции в связи с неправильным толкованием закона сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Кроме того, в мотивировочной части решения не указаны фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отметил, что нарушения в оформлении товарных накладных (отсутствуют номер и дата товарно-транспортной накладной) не могут свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара в адрес общества, иные нарушения в оформлении первичных документов, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных отношений между налогоплательщиком и поставщиками, при проведении проверки налоговым органом не установлены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 данной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае инспекция, оценивая представленные обществом документы, полагает, что товарные накладные без указания в них информации о транспортных накладных не могут служить доказательством принятия товаров на учет.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты. Первичный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Первичные учетные документы должны включать в себя обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом "О бухгалтерском учете": наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измеритель хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная формы N ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета - товарными накладными, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Такие реквизиты, как номер и дата товарно-транспортной накладной, не включены в перечень обязательных, указанных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и не свидетельствуют об отсутствии факта осуществления хозяйственной операции.

Более того, налоговой инспекцией при проведении налоговой проверки не установлены какие-либо обстоятельства, бесспорно опровергающие наличие хозяйственных отношений между обществом и поставщиками.

Учитывая, что представленными налогоплательщиком в материалы дела документами, которые также были предметом камеральной проверки, подтверждается соблюдение им порядка применения налоговых вычетов, установленного в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 58892 рублей 20 копеек.

При таких условиях постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20207/06-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий