Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Решение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09

Решение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09

НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки

03.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № ВАС-2199/09

Москва 9 апреля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2009

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2009

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н.,

Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества

с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1.13, пункта 1.14, пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки;

порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» – Жирнов В.В. по доверенности от 07.04.2009, Жуков В.С. по доверенности от 29.12.2008, Федеральной налоговой службы – Стручкова Т.С. по доверенности от 04.02.2009 № ММ-29-7/27, Сугак В.В. по доверенности от 23.03.2009 № ММ-29-7/82, Уткина В.М. по доверенности от 17.03.2009 № ММ-29-7/73, –

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» (далее – общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1.13, пункта 1.14, пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее – Требования к составлению акта налоговой

проверки, Требования).

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требования. Уточненное требование изложено в следующей редакции: «Признать абзац первый пункта 1.13 в части «Акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений», пункты 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» не соответствующими статьям 21, 100 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующими в этой части».

Настаивая на удовлетворении заявления, общество указывает на частичное несоответствие Требований к составлению акта налоговой проверки положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению заявителя, названные пункты Требований нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивают права участников налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки, что препятствует реализации прав налогоплательщика на опровержение результатов налоговой проверки.

Представитель Федеральной налоговой службы против удовлетворения требования общества возразил, пояснив, что приказ ФНС России принят в соответствии с пунктами 2, 6 статьи 89, пунктом 7 статьи 93.1, пунктом 4 статьи 100 Кодекса. Следовательно, приказ является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Кодекса. Общество в заявлении не указывает, каким образом положения пунктов 1.14 и 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, устанавливающие порядок хранения материалов выездной налоговой проверки в налоговом органе, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем оспаривается первое предложение абзаца первого пункта 1.13 Требований, согласно которому «акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений», как несоответствующее требованиям статей 21 и 100 Кодекса (уточненное требование).

По мнению заявителя, обжалуемое предложение позволяет налоговому органу не представлять проверяемому лицу вместе с экземпляром акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, являющиеся, по сути, его неотъемлемой частью. Это ограничивает права участников налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки.

Между тем согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пункт 1 статьи 101 Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 Кодекса. В силу положений пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Кодекса лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Таким образом, Кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

В силу изложенного первое предложение абзаца первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки не противоречит Кодексу и у суда нет оснований признавать его недействующим.

Пункты 1.14 и 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки предусматривают, какие документы прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся в налоговом органе, а также порядок хранения акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки, материалов проверки и документов, прилагаемых к акту.

Представители заявителя в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом положения указанных пунктов нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах оспариваемые положения Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённые приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, не противоречат положениям Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167– 170, 176, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

признать абзац первый пункта 1.13, пункты 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» отказать.

Председательствующий судья О.Л. Мурина

Судья Е.Н.Зарубина

Судья Г.Д.Пауль

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »