
Судебные дела / Решения / Решение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09
Решение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09
НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки
03.07.2009ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № ВАС-2199/09
Москва 9 апреля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2009
Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2009
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н.,
Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества
с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1.13, пункта 1.14, пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки;
порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки»
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» – Жирнов В.В. по доверенности от 07.04.2009, Жуков В.С. по доверенности от 29.12.2008, Федеральной налоговой службы – Стручкова Т.С. по доверенности от 04.02.2009 № ММ-29-7/27, Сугак В.В. по доверенности от 23.03.2009 № ММ-29-7/82, Уткина В.М. по доверенности от 17.03.2009 № ММ-29-7/73, –
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» (далее – общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1.13, пункта 1.14, пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее – Требования к составлению акта налоговой
проверки, Требования).
В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требования. Уточненное требование изложено в следующей редакции: «Признать абзац первый пункта 1.13 в части «Акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений», пункты 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» не соответствующими статьям 21, 100 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующими в этой части».
Настаивая на удовлетворении заявления, общество указывает на частичное несоответствие Требований к составлению акта налоговой проверки положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению заявителя, названные пункты Требований нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивают права участников налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки, что препятствует реализации прав налогоплательщика на опровержение результатов налоговой проверки.
Представитель Федеральной налоговой службы против удовлетворения требования общества возразил, пояснив, что приказ ФНС России принят в соответствии с пунктами 2, 6 статьи 89, пунктом 7 статьи 93.1, пунктом 4 статьи 100 Кодекса. Следовательно, приказ является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Кодекса. Общество в заявлении не указывает, каким образом положения пунктов 1.14 и 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, устанавливающие порядок хранения материалов выездной налоговой проверки в налоговом органе, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем оспаривается первое предложение абзаца первого пункта 1.13 Требований, согласно которому «акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений», как несоответствующее требованиям статей 21 и 100 Кодекса (уточненное требование).
По мнению заявителя, обжалуемое предложение позволяет налоговому органу не представлять проверяемому лицу вместе с экземпляром акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, являющиеся, по сути, его неотъемлемой частью. Это ограничивает права участников налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки.
Между тем согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Пункт 1 статьи 101 Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 Кодекса. В силу положений пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Кодекса лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.
Таким образом, Кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.
В силу изложенного первое предложение абзаца первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки не противоречит Кодексу и у суда нет оснований признавать его недействующим.
Пункты 1.14 и 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки предусматривают, какие документы прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся в налоговом органе, а также порядок хранения акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки, материалов проверки и документов, прилагаемых к акту.
Представители заявителя в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом положения указанных пунктов нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При указанных обстоятельствах оспариваемые положения Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённые приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, не противоречат положениям Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167– 170, 176, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
РЕШИЛ:
признать абзац первый пункта 1.13, пункты 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина
Судья Е.Н.Зарубина
Судья Г.Д.Пауль
Темы: Налоговые проверки  Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности  
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 02.08.2023 Сверяться с ФНС придется по новой форме
- 31.07.2023 ФНС разъяснила работу механизма автоматического списания налогов с виртуального кошелька
- 27.07.2023 Оштрафуют ли за несдачу исправленного уведомления о сумме налога
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 04.07.2023 ФНС сообщила, как заполнить заявление о зачете единого налогового платежа
- 22.06.2023 Можно ли получить справку о сальдо ЕНС на конкретное число: позиция налоговой
- 19.06.2023 В платежке на перевод ЕНП указаны старые реквизиты: налоговики сообщили, что делать налогоплательщику
- 01.05.2024
По результатам
мероприятий налогового контроля были вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
- 21.04.2024
По результатам
камеральной проверки предпринимателю предложено уточнить налоговые обязательства с учетом применения общей системы налогообложения путем представления налоговых деклараций с отражением полученных доходов, провести корректировку данных бухгалтерского и налогового учета, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.- 13.03.2024
По результатам
проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог
- 13.03.2024
- 14.11.2022
Определением приняты
обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа. - 07.12.2016
Когда налогоплательщик
обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи
- 26.08.2024 Письмо Минфина России от 04.07.2024 г. № 03-02-08/62683
- 30.07.2024 Письмо Минфина России от 05.03.2024 г. № 03-02-08/19737
- 01.12.2022 Письмо ФНС России от 24.08.2022 г. № ЗГ-3-2/9094@
- 15.11.2022 Приказ ФНС России от 27.06.2022 N ЕД-7-14/517@
- 26.08.2019 Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382
- 07.05.2019 Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804
Комментарии