Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Решение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09

Решение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09

НК РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки

03.07.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № ВАС-2199/09

Москва 9 апреля 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2009

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2009

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н.,

Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление общества

с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1.13, пункта 1.14, пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки;

порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки»

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» – Жирнов В.В. по доверенности от 07.04.2009, Жуков В.С. по доверенности от 29.12.2008, Федеральной налоговой службы – Стручкова Т.С. по доверенности от 04.02.2009 № ММ-29-7/27, Сугак В.В. по доверенности от 23.03.2009 № ММ-29-7/82, Уткина В.М. по доверенности от 17.03.2009 № ММ-29-7/73, –

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Е. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» (далее – общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими абзаца первого пункта 1.13, пункта 1.14, пункта 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» (далее – Требования к составлению акта налоговой

проверки, Требования).

В судебном заседании представителем общества заявлено ходатайство в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении требования. Уточненное требование изложено в следующей редакции: «Признать абзац первый пункта 1.13 в части «Акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений», пункты 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» не соответствующими статьям 21, 100 Налогового кодекса Российской Федерации и не действующими в этой части».

Настаивая на удовлетворении заявления, общество указывает на частичное несоответствие Требований к составлению акта налоговой проверки положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению заявителя, названные пункты Требований нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивают права участников налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки, что препятствует реализации прав налогоплательщика на опровержение результатов налоговой проверки.

Представитель Федеральной налоговой службы против удовлетворения требования общества возразил, пояснив, что приказ ФНС России принят в соответствии с пунктами 2, 6 статьи 89, пунктом 7 статьи 93.1, пунктом 4 статьи 100 Кодекса. Следовательно, приказ является подзаконным нормативно-правовым актом, принятым во исполнение Кодекса. Общество в заявлении не указывает, каким образом положения пунктов 1.14 и 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, устанавливающие порядок хранения материалов выездной налоговой проверки в налоговом органе, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем оспаривается первое предложение абзаца первого пункта 1.13 Требований, согласно которому «акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений», как несоответствующее требованиям статей 21 и 100 Кодекса (уточненное требование).

По мнению заявителя, обжалуемое предложение позволяет налоговому органу не представлять проверяемому лицу вместе с экземпляром акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, являющиеся, по сути, его неотъемлемой частью. Это ограничивает права участников налоговых правоотношений на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки.

Между тем согласно подпункту 11 пункта 3 статьи 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки. В соответствии с пунктом 5 этой же статьи акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

Пункт 1 статьи 101 Кодекса предусматривает, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, определенного пунктом 6 статьи 100 Кодекса. В силу положений пункта 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101.4 Кодекса лицу, совершившему налоговое правонарушение, вручается акт под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Таким образом, Кодекс не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять (направлять иным способом) налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки.

В силу изложенного первое предложение абзаца первого пункта 1.13 Требований к составлению акта налоговой проверки не противоречит Кодексу и у суда нет оснований признавать его недействующим.

Пункты 1.14 и 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки предусматривают, какие документы прилагаются к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся в налоговом органе, а также порядок хранения акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки, материалов проверки и документов, прилагаемых к акту.

Представители заявителя в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом положения указанных пунктов нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах оспариваемые положения Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённые приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, не противоречат положениям Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167– 170, 176, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

признать абзац первый пункта 1.13, пункты 1.14, 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки, утверждённых приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой 2002» отказать.

Председательствующий судья О.Л. Мурина

Судья Е.Н.Зарубина

Судья Г.Д.Пауль

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи

  • 05.05.2016   Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
  • 26.10.2014  

    Установив, что истребованная обществом бухгалтерская отчетность должника в указанный перечень не входит, суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа нормативно предусмотренной обязанности по представлению взыскателю запрашиваемой информации и налоговой отчетности, составляющих согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну.


Вся судебная практика по этой теме »