Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11 октября 2007г. № 8583/07

Определение ВАС РФ от 11 октября 2007г. № 8583/07

Региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

16.12.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11 октября 2007г. № 8583/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., рассмотрев материалы дела № А5 6-43 33 2/2005 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ул. Новая Басманная, 2, г. Москва, 107144) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Санкт - Петербургу (ул. Салова, д. 65, г. Санкт - Петербург, 192102) о признании недействительным решения инспекции,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу № А5 6-43 33 2/200 5, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Санкт - Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по городу Санкт - Петербургу; далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее — общество) 27.06.2005.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено следующее.

Общество не учитывало суммы ежемесячной региональной надбавки, начисленной и выплаченной сотрудникам организации в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, а также Московской и Ленинградской областях на основании внутреннего (локального) нормативного документа - Указания начальника Октябрьской железной дороги от 28.10.2003 № Н-34/у. Указания о выплатах региональных надбавок были изданы во исполнение Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на период 2002-2003 годов, утвержденной Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.04.2002 № 177р.

По мнению инспекции, названные выплаты соответствуют критериям, установленным статьями 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), являются составной частью оплаты труда работников, а потому должны включаться в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и учитываться при определении базы, облагаемой единым социальном налогом.

По результатам проверки принято решение от 07.09.2005 № 1070 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную) уплату единого социального налога за 2004 год в размере 2 878 708 руб., доначислении данного налога в сумме 14 407 041 руб. и начислении пени в сумме 1 230 945 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007, в удовлетворении требований обществу отказано.

Суды трех инстанций при отказе обществу в удовлетворении требований исходили из того, что выплачиваемая работникам общества региональная надбавка относится к расходам на оплату труда по налогу на прибыль в соответствии со статьей 255 Кодекса. А также согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса налогоплательщик (общество) не имеет права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело, подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом с целью выравнивания размеров оплаты труда работников общества с работниками, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москва и Санкт - Петербург, Московская и Ленинградская области. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Пунктом 25 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются, в частности, расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что региональная надбавка не относится к компенсациям, предусмотренным статьей 238 Кодекса, и поэтому не может быть исключена из базы по единому социальному налогу. В то же время в базу по единому социальному налогу не включаются не только компенсации, указанные в статье 238 Кодекса, но и те компенсации, которые в соответствии с пунктом 25 статьи 270 Кодекса не включаются в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Исходя из вышеизложенного, данную региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А5 6-43 33 2/2005 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующих в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 09.11.2007.

Председательствующий судья А.Г. Першутов

Судьи Н.Г. Вышняк

М.Г. Зорина

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговая база
  • 26.08.2009   Затраты по приобретению отдельных (запасных, комплектующих) частей для компьютера подлежат отнесению в состав расходов единовременно
  • 31.05.2009   Поскольку питание предоставлялось работникам вне зависимости от сезонной загруженности, от объема работы и вообще ее наличия, данные затраты не связаны с производственным процессом, не направлены на получение дохода
  • 24.05.2009   В рассматриваемом случае спорные выплаты осуществлялись Обществом в целях повышения бдительности, осмотрительности и постоянного контроля водителей за сохранностью перевозимого груза и были связаны с выполнением ими трудовых обязанностей по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов. Такие выплаты облагаются ЕСН и уменьшают налог на прибыль

Вся судебная практика по этой теме »

Расходы на оплату труда
  • 12.11.2014  

    Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 13018/10, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

  • 09.07.2014  

    При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в том числе, расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

  • 13.03.2014  

    Администрация Красноярского края, являясь высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Красноярского края и действуя во исполнение вышеприведенных нормоположений, Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» установила с 01.09.1992 г. единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предпри


Вся судебная практика по этой теме »