Определение ВАС РФ от 11 октября 2007г. № 8583/07

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 11 октября 2007г. № 8583/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Вышняк Н.Г., Зориной М.Г., рассмотрев материалы дела № А5 6-43 33 2/2005 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ул. Новая Басманная, 2, г. Москва, 107144) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Санкт - Петербургу (ул. Салова, д. 65, г. Санкт - Петербург, 192102) о признании недействительным решения инспекции,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу № А5 6-43 33 2/200 5, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Санкт - Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по городу Санкт - Петербургу; далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее — общество) 27.06.2005.

В ходе проведенной проверки инспекцией установлено следующее.

Общество не учитывало суммы ежемесячной региональной надбавки, начисленной и выплаченной сотрудникам организации в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, а также Московской и Ленинградской областях на основании внутреннего (локального) нормативного документа - Указания начальника Октябрьской железной дороги от 28.10.2003 № Н-34/у. Указания о выплатах региональных надбавок были изданы во исполнение Концепции организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на период 2002-2003 годов, утвержденной Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.04.2002 № 177р.

По мнению инспекции, названные выплаты соответствуют критериям, установленным статьями 252 и 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс), являются составной частью оплаты труда работников, а потому должны включаться в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и учитываться при определении базы, облагаемой единым социальном налогом.

По результатам проверки принято решение от 07.09.2005 № 1070 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную) уплату единого социального налога за 2004 год в размере 2 878 708 руб., доначислении данного налога в сумме 14 407 041 руб. и начислении пени в сумме 1 230 945 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007, в удовлетворении требований обществу отказано.

Суды трех инстанций при отказе обществу в удовлетворении требований исходили из того, что выплачиваемая работникам общества региональная надбавка относится к расходам на оплату труда по налогу на прибыль в соответствии со статьей 255 Кодекса. А также согласно пункту 3 статьи 236 Кодекса налогоплательщик (общество) не имеет права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело, подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Выплаты в виде региональной надбавки были установлены обществом с целью выравнивания размеров оплаты труда работников общества с работниками, занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни - Москва и Санкт - Петербург, Московская и Ленинградская области. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы общества от роста потребительских цен в отдельных регионах.

Пунктом 25 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются, в частности, расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что региональная надбавка не относится к компенсациям, предусмотренным статьей 238 Кодекса, и поэтому не может быть исключена из базы по единому социальному налогу. В то же время в базу по единому социальному налогу не включаются не только компенсации, указанные в статье 238 Кодекса, но и те компенсации, которые в соответствии с пунктом 25 статьи 270 Кодекса не включаются в состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.

Исходя из вышеизложенного, данную региональную надбавку нельзя отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные акты, принятые по настоящему делу, основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А5 6-43 33 2/2005 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующих в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 09.11.2007.

Председательствующий судья А.Г. Першутов

Судьи Н.Г. Вышняк

М.Г. Зорина

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий