Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18 марта 2010 г. N ВАС-2608/10

Определение ВАС РФ от 18 марта 2010 г. N ВАС-2608/10

Суд признал недоказанным утверждение инспекции о том, что финансовая помощь, выдававшаяся потребительским обществом "Лидер" своим членам, которыми являлись, в том числе, работники общества, представляла собой по существу часть заработной платы указанных лиц, не учитывавшейся обществом при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

04.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N ВАС-2608/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, д. 18, г. Камышин, Волгоградская область, 403874) от 08.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009 по делу N А12-7868/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластметалл" (ул. Ленина, д. 2б, г. Камышин, Волгоградская область, 403874) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании частично недействительным ее решения от 30.01.2009 N 4.

Другие лица участвующие в деле: потребительское общество "Лидер", закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Бизнес Системы".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые судебные акты, Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пластметалл" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.01.2009 N 4 в части доначисления 72 407 рублей налога на прибыль, 337 044 рублей налога на добавленную стоимость, 278 475 рублей единого социального налога, 149 949 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных сумм налогов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, выражая несогласие с оценкой доказательств и вводами судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств, просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности инспекцией факта неисполнения обязательств по договору поставки, заключенному между обществом и поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "ДельтаКом", и, как следствие, о недоказанности фиктивности расчетов по указанной сделке, произведенных обществом путем передачи векселей, векселедателем которых являлось общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бизнес Системы".

Неустановление фиктивности расчетов с использованием названных векселей явилось основанием для вывода суда о недоказанности факта приобретения обществом данных ценных бумаг у общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Бизнес "Системы" по притворной сделке, которая была совершена сторонами исключительно для создания основания для перечисления обществом денежных средств указанному векселедателю с целью последующего перевода им этих средств потребительскому обществу "Лидер".

Суд первой инстанции также признал недоказанным утверждение инспекции о том, что финансовая помощь, выдававшаяся потребительским обществом "Лидер" своим членам, которыми являлись, в том числе, работники общества, представляла собой по существу часть заработной платы указанных лиц, не учитывавшейся обществом при исчислении единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности решения суда первой инстанции в части выяснения и установления имеющих значение для рассмотрения спора фактических обстоятельств и выводов о недоказанности тех или иных обстоятельств, а также в части обоснованности данной судом оценки представленных в дело доказательств, относится к компетенции суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 268 данного Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009, решение суда первой инстанции инспекцией в суд апелляционной инстанции не обжаловалось.

Инспекция в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит доводов, направленных на оспаривание правильности толкования и применения норм права судами первой и кассационной инстанций. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суд надзорной инстанции.

По эпизоду, связанному с оценкой правомерности заявления обществом в первом полугодии 2006 года в соответствии с частью 10 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Менеджмент Кампании", доводы, приводимые инспекцией в надзорной жалобе, выводов судов не опровергают.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 данного Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А12-7868/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
  • 12.05.2014  

    ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.  Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст

  • 18.02.2014  

    Исходя из разъяснений, изложенных в письме Минфина России от 07.05.2010 г. № 03-02-07/1-226, специальный банковский счет ( счет платежного агента, принимающего средства от населения) относится к счетам, об открытии и закрытии которых необходимо сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов.

  • 06.02.2014  

    Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тыс. руб. (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном


Вся судебная практика по этой теме »