Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2627/10

Определение ВАС РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-2627/10

Абакумов Ю.Н., числящийся генеральным директором поставщика, умер 28.06.2005 года, и документы, подписанные после его смерти, не могут служить основанием для проведения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в затраты, формируемые при исчислении налога на прибыль

04.04.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N ВАС-2627/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марафон-ТВ" от 18.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009 по делу N А40-67782/08-108-349, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марафон-ТВ" (ул. 3-я Хорошевская, 12, г. Москва, 123298) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (ул. Тверская, 10, стр. 1, г. Москва, 125009) о признании недействительным решения от 17.07.2008 N 13-14/174,

третье лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Аскона".

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марафон-ТВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.07.2008 N 13-14/174, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 47 539 436 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 2 618 493 рублей, пени в размере 6 030 рублей 97 копеек. За неуплату указанных налогов налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 79 081 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов и не подтверждении понесенных расходов по сделкам с контрагентами - обществом с ограниченной ответственностью "Юнивест" и обществом с ограниченной ответственностью "Аскона", поскольку первичные документы от имени указанных поставщиков подписаны неустановленными лицами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 обществу частично отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу и выводы судов, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Для применения вычета по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, налогоплательщик должен представить документы, подтверждающие факт совершения сделки с реальным поставщиком и факт реального несения им расходов на приобретение товаров (работ, услуг). При этом суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, с учетом требований статей 169, 171, 172, 176, 252, 255 Кодекса, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришли к выводу о недостоверности содержащихся в представленных обществом документах сведений и отсутствия надлежащей осмотрительности в выборе поставщиков.

Суды указали, что по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц значится в качестве генерального директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "Юнивест" гражданин Чувиков В.Е. В ходе выездной проверки инспекцией в соответствии со статьями 90, 99 Налогового кодекса российской Федерации произведен допрос Чувикова В.Е., который отрицал свою причастность к деятельности данного общества и подписание представленных документов.

При исследовании документов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аскона" суды пришли к выводу о том, что Абакумов Ю.Н., числящийся генеральным директором указанной организации, умер 28.06.2005 года, и документы, подписанные после его смерти, не могут служить основанием для проведения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в затраты, формируемые при исчислении налога на прибыль.

При этом всем доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А40-67782/08-108-349 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на прибыль
  • 09.01.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 28.12.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

  • 16.01.2017  

    Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

  • 11.01.2017  

    Суды установили, что общество не представило документов, в которых был бы конкретизирован характер поручаемой подрядчикам работы и ее объем, не согласовало технические задания, следовательно, налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные им, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ко


Вся судебная практика по этой теме »