Определение ВАС РФ от 10 июня 2009 г. N ВАС-6739/09

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2009 г. N ВАС-6739/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области (ул. Ленина, д. 58/3, г. Железногорск, Курская область, 307176) от 12.05.2009 N 03-12/9030 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-1589/08-С21 по заявлению ЗАО "ГОТЭК-АВТО" (промплощадка, г. Железногорск, Курская область) к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области о признании частично недействительным решения инспекции от 18.02.2008 N 09-12/07.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.02.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты, указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы инспекции и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судами установлено, что обществом правомерно, в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включены лизинговые платежи. Вывод инспекции о том, что стоимость выкупной цены имущества должна быть выделена из суммы лизингового платежа и исключена из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, не основан на положениях главы 25 Кодекса.

Доводы инспекции в части размера процентов, уплаченных по договорам займа и включенных в расходы, выводы судов не опровергают.

Доводы инспекции, касающиеся взаимозависимости лизингодателя и лизингополучателя связаны с оценкой судами доказательств, о фактических обстоятельствах дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче дела N А35-1589/08-С21 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.А.НАУМОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий