Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21 апреля 2008 г. N ВАС-2138/09

Определение ВАС РФ от 21 апреля 2008 г. N ВАС-2138/09

Доплаты до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности не облагаются ЕСН

13.05.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N ВАС-2138/09

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Наумова О.А., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (50 лет Октября, 4, г. Кемерово, 650991) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 по делу N А27-6121/2008-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения инспекции от 06.06.2007 N 51.

Суд

установил:

межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Кузбасская топливная компания" (далее - общество), в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты единого социального налога за период 2004 - 2005 годы.

По результатам проверки на основании акта от 27.04.2007 N 4 и возражений к нему, представленных 21.05.2007, инспекция приняла решение от 06.06.2007 N 51 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением инспекции обществу, в том числе, доначислены следующие суммы единого социального налога: по эпизоду, связанному с доплатой до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности - 5 807 рублей налога; по эпизоду, о произведении выплат в виде возмещения сумм фактических расходов на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно - 119 181 рубль налога; по эпизоду, связанному с произведением выплат в виде оплаты труда, сохраняемой работникам на время ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день - 19 790 рублей налога; по эпизоду, связанному с выплатой материальной помощи Ананько Е.В. - 11 295 рублей, а также соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его частично недействительным, в том числе по описанным эпизодам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.03.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2008 требования общества оставлены без удовлетворения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.08.2008 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 02.10.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 27.10.2008 по данному делу общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора в части начисления обществу 156 073 рублей единого социального налога и соответствующих сумм пеней по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения для налогоплательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Обществом в 2004 году произведены доплаты до фактического заработка в случае временной нетрудоспособности, в связи с чем, по мнению инспекции, налоговая база по единому социальному налогу неправомерно уменьшена на сумму 73 699 рублей 72 копейки.

Отказывая обществу в удовлетворении его требований по данному эпизоду, суды исходили из того, что данные выплаты являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с пунктом 15 статьи 255 Кодекса.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 15 статьи 255 Кодекса к числу расходов на оплату труда при исчислении налога на прибыль относятся расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством Российской Федерации. Данная норма могла применяться до 01.01.2005 к случаям оплаты пособия по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, поскольку исходя из статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон от 19.02.1993 N 4520-1) в редакции, действовавшей до 01.01.2005, было предусмотрено, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки.

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 о порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Согласно постановлению Совета министров СССР от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 238 Кодекса упомянутые доплаты в 2004 году не облагаются единым социальным налогом, так как выплачиваются в полном размере на основании Закона от 19.02.1993 N 4520-1.

Данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, в том числе, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 1441/07.

Кроме того, согласно пункту 3 приказа общества от 21.12.2004 N 1-02/79 "О порядке выплаты пособия по временной нетрудоспособности" исчисление и выплата суммы превышения, фактически выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности над максимальным размером пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации, производится из средств предприятия, оставшихся после уплаты установленных законодательством налогов и сборов.

В 2004 - 2005 годах обществом произведены выплаты в виде возмещения сумм фактических расходов на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно и выплаты в виде оплаты труда, сохраняемой работникам на время ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

При рассмотрении дела судами сделан вывод о том, что инспекцией правомерно доначислен единый социальный налог, поскольку пунктом 7 статьи 255 Кодекса указанные выплаты относятся к расходам на оплату труда.

Между тем судами не учтено следующего.

Статьей 33 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) было предусмотрено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (кроме такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Следовательно, в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Кодекса данные выплаты не подлежат обложению единым социальным налогом.

Кроме того, указанные выплаты произведены обществом за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении общества после налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 270 Кодекса эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Этот вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой, в том числе, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 13342/06.

Обществом в марте 2004 года была оказана материальная помощь в размере 31 730 рублей Ананько Е.В. - вдове погибшего работника общества для приобретения санаторно-курортной путевки на лечение ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Поскольку Ананько Е.В. ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях с обществом не состоит, выплаченная ей материальная помощь не является объектом обложения единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, а также то, что судебные акты по настоящему делу основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, судебной коллегией усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет их частичной отмены.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А27-6121/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.06.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 25.05.2008.

Председательствующий

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судьи

О.А.НАУМОВ

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »