Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 10 августа 2007 г. № 6074/07

Определение ВАС РФ от 10 августа 2007 г. № 6074/07

Суммы, перераспределенные с солидарного счета на именные пенсионные счета уволенным сотрудникам, не образуют объекта обложения единым социальным налогом.

19.11.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 10 августа 2007 г. № 6074/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев материалы дела № А76-12868/06-35-560 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» (ул. Кирова, 93, инженерный комплекс, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455002) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (ул. Правды, 16, г. Магнитогорск, Челябинская область, 455002) о признании недействительным решения инспекции и по встречному заявлению о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество «Механоремонтный комплекс» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-12868/06-35-560.

Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее -инспекция) проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога за 2004 год.

По результатам проверки на основании акта от 30.05.2006 № 11 и возражений к нему от 14.06.2006 № 342/Д инспекцией принято решение от 22.06.2006 № 57 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм единого социального налога в сумме 74 316 рублей, кроме того обществу доначислено 371 578 рублей 56 копеек единого социального налога, а также 82 251 рубль 48 копеек пеней.

Основанием доначисления единого социального налога явилось невключение обществом в объект обложения налогом суммы, перераспределенной на основании распорядительных писем общества на именные счета работников, открытых в негосударственном пенсионном фонде «Социальная защита старости», уволенных в связи с выходом на пенсию.

Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным, в том числе в части доначисления единого социального налога, пеней по нему и привлечения в этой части к налоговой ответственности.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением к обществу о взыскании в числе прочего 74 316 рублей штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 первоначально заявленное требование в части единого социального налога оставлено без удовлетворения. Встречное требование в части взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 решение изменено, требования общества в указанной части удовлетворены, встречное требование инспекции оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и нарушение единообразия судебной практики. В частности, оспариваемый судебный акт противоречит позиции Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлениях от 20.02.2007 № Ф09-656/07-С2, от 28.02.2007 № Ф09-1018/07-СЗ, от 01.03.2007 № Ф09-1151/07-СЗ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, коллегия судей считает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для проверки оспариваемого судебного акта в порядке надзора по следующим основаниям.

Между обществом (вкладчик) и негосударственным пенсионным фондом «Социальная защита старости» (фонд) заключен договор от 01.01.2002 № 19/2002 о негосударственном пенсионном обеспечении работников общества.

На основании договора вкладчик обязался регулярно вносить пенсионные взносы денежными средствами, а фонд обязался производить зачисление денежных средств на солидарный пенсионный счет вкладчика. Кроме того, фонд обязался перераспределять пенсионные накопления с солидарного пенсионного счета на именной пенсионный счет работника общества (участника) по письменному распоряжению вкладчика.

Согласно договора негосударственное пенсионное обеспечение участников осуществляется по пенсионной схеме № 1 с солидарной ответственностью на этапе накопления, указанной в Правилах фонда, в соответствии с которой средства, полученные фондом в качестве пенсионных взносов, учитываются на солидарном пенсионном счете вкладчика. Участник приобретает право на получение негосударственной пенсии с момента наступления пенсионных оснований. При этом вкладчик письменно извещает фонд о назначении негосударственной пенсии участнику. В письменном распоряжении фонду вкладчик указывает назначенную сумму пенсионных резервов, выделяемую с солидарного пенсионного счета вкладчика в пользу данного участника. Фонд производит расчет размера негосударственной пенсии, после чего открывает именной счет участнику и зачисляет на именной счет участника назначенную сумму пенсионных резервов, перераспределенную с солидарного пенсионного счета.

В Положении «О негосударственном пенсионном обеспечении работников за счет средств закрытого акционерного общества «Механоремонтный комплекс» от 10.09.2002 № 320-3 (с последующими изменениями и дополнениями, действовавшими в проверяемый период) указано, что распоряжение об открытии именного пенсионного счета общество направляет в фонд при увольнении работника.

Согласно статьям 16, 17 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» целевые взносы вкладчиков составляют собственное имущество негосударственного пенсионного фонда.

В соответствии со статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Материалами дела установлено, что на момент перераспределения сумм с солидарного счета на именные пенсионные счета трудовые отношения участников с обществом были прекращены. Инспекция данный факт не отрицает. Кроме того, указанные суммы не относятся к сумме выплат и вознаграждений, предусмотренных статьей 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суммы, перераспределенные с солидарного счета на именные пенсионные счета уволенным сотрудникам, не образуют объекта обложения единым социальным налогом.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемый судебный акт принятый по настоящему делу, основан на неправильном применении норм права и нарушает единообразие в толковании и применении правовых норм, судом усматриваются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет его отмены и оставления в силе постановления суда апелляционной инстанции в части начисления единого социального налога с сумм, перераспределенных с солидарного счета на именные пенсионные счета уволенных сотрудников в негосударственном пенсионном фонде.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А76-12868/06-35-560 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2007 по указанному делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 15.09.2007.

Председательствующий Н.Г. Вышняк

Судьи Е.Н.Зарубина

А.Г. Першутов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Объект налогообложения

Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 26.04.2017  

    О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управл

  • 26.04.2017  

    Суды не учли, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основани

  • 26.04.2017  

    О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных


Вся судебная практика по этой теме »