Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 г. № Ф06-24471/2022 по делу № А72-19232/2021

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 г. № Ф06-24471/2022 по делу № А72-19232/2021

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном неотражении в составе внереализационных доходов сумм подлежащей списанию кредиторской задолженности с истекшим сроком давности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, установлено, что действия налогоплательщика были направлены на создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки между взаимозависимыми лицами формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение налоговой экономии.

09.11.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 г. N Ф06-24471/2022

 

Дело N А72-19232/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Евроизол" - Зотовой Т.Г. (доверенность от 14.10.2020),

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Сурковой И.В. (доверенность от 10.01.2022 N 06-14/00071),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евроизол"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022

по делу N А72-19232/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евроизол" (ОГРН 1046300222022, ИНН 6313131299) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286) в части,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Евроизол" (далее - заявитель, общество, ООО "Евроизол") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) от 14.09.2021 N 2745 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области, Управление) от 15.12.2021 N 07-07/22481, в части доначисления (с учетом уточнения) налога на прибыль за 2018 год в сумме 16 447 960 руб., пени и штрафа в сумме 3 289 592 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2022 по делу N А72-19232/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Евроизол" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ООО "Евроизол" оспаривает решение инспекции от 14.09.2021 N 2745, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки. Данным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год в связи с выводами налогового орган о необоснованном неотражении в составе внереализационных доходов сумм подлежащей списанию кредиторской задолженности ООО "Спецстроймонтаж" с истекшим сроком давности. Инспекция пришла к выводу о создании схемы путем выдачи векселей, новированием вексельного обязательства в заемное и последующим неоднократным продлением срока возврата займа с целью продления срока давности по кредиторской задолженности.

При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав). Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Внереализационными доходами налогоплательщика в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности. Кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, подлежит включению в состав внереализационных доходов в налоговый период, соответствующий году истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом, в частности, при проведении выездных налоговых проверок.

Кредиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, подлежит включению в состав внереализационных доходов в налоговый период, соответствующий году истечения срока исковой давности.

Судами установлено, что ООО "Евроизол" на 01.01.2017 по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" отражало кредиторскую задолженность перед ООО "Спецстроймонтаж" в сумме 93 393 598 руб. 39 коп. (в том числе по субсчету 60.01 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" - 393 598 руб. 39 коп., по субсчету 60.03 "Векселя выданные" - 93 000 000 руб.).

На 31.12.2017 данная задолженность уменьшилась на сумму 81 960 000 руб. и составила 11 433 598 руб. 39 коп. При анализе расчетных счетов ООО "Евроизол" и ООО "Спецстроймонтаж" перечисление денежных средств в сумме 81 960 000 руб. не установлено.

При анализе оборотно-сальдовой ведомости счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" по состоянию на 01.01.2015 установлена кредиторская задолженность ООО "Спецстроймонтаж" в сумме 95 779 800 руб., в т.ч. по следующим договорам: от 30.06.2013 N 37/13-У в размере 4 713 300 руб., от 30.09.2013 N 52/13-У в размере 18 213 300 руб., от 27.12.2013 N 54/13-У в размере 18 213 300 руб., от 31.03.2014 N 55/14-У в размере 18 213 300 руб., от 31.07.2014 N 56/14-У в размере 18 213 300 руб., от 01.10.2014 N 57/14-У в размере 18 213 300 руб.

При анализе расчетных счетов ООО "Евроизол" установлено, что оплата по договору от 30.06.2013 N 37/13-У была частично произведена денежными средствами в сумме 2 500 000 руб. в январе - феврале 2015 года.

Сроки исковой давности по вышеуказанным договорам от 30.06.2013 N 37/13-У, от 30.09.2013 N 52/13-У, от 27.12.2013 N 54/13-У, от 31.03.2014 N 55/14-У, от 31.07.2014 N 56/14-У, от 01.10.2014 N 57/14-У, заключенным между ООО "Евроизол" и ООО "Спецстроймонтаж", истекли в 2018 году.

Инспекция пришла к выводу, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ООО "Евроизол" и ООО "Спецстроймонтаж" являются взаимозависимыми, поскольку учредителем ООО "Евроизол" и ООО "Спецстроймонтаж" с 100% долей участия с января 2013 года является Ремизова И.В.

Инспекцией проанализированы акты сверок, акты приема-передачи векселей, договоры цессии, переуступки права требования и установлено, что фактически выпуск ООО "Евроизол" векселей, выдача их взаимозависимому лицу ООО "Спецстроймонтаж" и предъявление указанных векселей к оплате учредителем данных организаций Ремизовой И.В., в отсутствие передачи прав по ценной бумаге и доказательств законности их владения, с последующим новированием вексельного обязательства в заемное, а также отражением в бухгалтерском учете частичной оплаты и составлением актов сверки взаимных расчетов, носят формальный характер и направлены исключительно на создание условий, при которых прерывается срок исковой давности по договорам на выполнение ремонтных работ, проведенных в 2013-2014 годы.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными выводы Инспекции о необходимости включения спорной суммы в состав внереализационных доходов общества.

Судами отмечено, что действия заявителя были направлены на создание искусственной ситуации, при которой совершенные сделки между взаимозависимыми лицами формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены исключительно на получение налоговой экономии.

Все доводы общества являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Право оценки доказательств по делу и определения размера санкций с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность предоставлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

По указанным заявителем основаниям санкции уже были уменьшены инспекцией.

Оснований для дополнительного их снижения судами не установлено, в связи с этим заявленное ходатайство общества оставлено судами без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Все доводы кассатора аналогичны доводам, обосновывающим его заявление об оспаривании решения налогового органа, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых ими решении и постановлении надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А72-19232/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

 

Судьи

С.В.МОСУНОВ

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Внереализационные расходы
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Внереализационные расходы
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 25.01.2023  

    Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с нарушением положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие реальности хозяйственных операций общества с контрагентами, недостоверность представленных первичных учетных документов, транзитный характер движения денежных средств, перечисляемых обществом своим контрагентам, а также отсут

  • 23.01.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику (МУП) налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно учел в составе расходов амортизационные начисления в отношении имущества, переданного ему в хозяйственное ведение (в отношении водопроводных и канализационных сетей).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право на амортизацию имущества у налогоплательщика отсутств

  • 23.01.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно отнес к представительским расходам затраты, связанные с приемом представителей нескольких организаций, и что это привело к занижению налога на прибыль организаций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные расходы, понесенные на принятие представителей предприятия, не отве


Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные расходы
  • 07.12.2022  

    Установив факт завышения налогоплательщиком внереализационных расходов в результате неправомерного включения в их состав безнадежного к взысканию долга в виде списанной дебиторской задолженности контрагента, налоговый орган уменьшил сумму заявленного убытка на сумму безнадежной к взысканию задолженности контрагента и предложил внести соответствующие изменения в данные бухгалтерского и налогового учета.

    Итог

  • 23.10.2019  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно учел в составе внереализационных расходов затраты по строительству жилых домов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку строительство жилых домов завершено налогоплательщиком, дома введены в эксплуатацию и реализованы, расходы по строительству жилых домов, отраженные налог

  • 24.06.2019  

    Основанием для принятия решения стали выводы инспекции о завышении АО внереализационных расходов по налогу на прибыль на сумму безнадежной дебиторской задолженности ООО в размере 6 968 419,37 руб.

    Итог: как указано судами, до передачи обществу права требования перед АО не возникает долг в рамках договора поставки, стороной которого АО не являлось, следовательно, при отсут


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 25.01.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на прибыль и НДС, пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку все работы, переданные спорным контрагентам общества в субподряд от подконтрольных обществу компаний, на самом деле выполнялись этими компаниями самостоятельно, перенос части затрат на спорных контр

  • 25.01.2023  

    Решение принято вследствие умышленного заключения обществом с подконтрольными и взаимозависимыми контрагентами сделок, основной целью которых являлось создание формального документооборота по приобретению металлопроката и металлоконструкций и получение налоговой экономии.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку размер действительных налоговых обязательств общества определен с учетом реконструкции на основании счетов-фак

  • 23.01.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям по поставке товара и учел затраты по этим операциям в составе профессиональных налоговых вычетов, при этом фактически поставщиком товара было лицо, применяющее УСН и не являющееся плательщиком НДС.

    Итог:


Вся судебная практика по этой теме »