Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017 г. № А28-1747/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017 г. № А28-1747/2016

Страхователи выплачивают застрахованным, состоящим с ними в трудовых отношениях, обеспечение по страхованию, в том числе, оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с предоставлением страховщиком застрахованному путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Выплата застрахованным обеспечения по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов. Расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов (п. 10 Правил № 184).

15.03.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.02.2017 г. № А28-1747/2016

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Репицына В.В. (доверенность от 17.05.2016),

от заинтересованного лица: Минеевой Т.Ю. (доверенность от 01.06.2016 N 04/30)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской

Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016,

принятое судьей Вихаревой С.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-1747/2016

по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний России"

(ИНН: 4305001302, ОГРН: 1024300571570)

о признании недействительным решения от 24.02.2016 N 131 Государственного

учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и

 

установил:

 

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 24.02.2016 N 131 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в размере 43 888 рублей 04 копеек и об обязании Фонда принять к зачету расходы, произведенные страхователем, в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению пункт 3 части 1 статьи 11, пункт 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункты 4, 30, 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, пункты 9, 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184. По его мнению, расходы Учреждения, связанные с предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение своему сотруднику, не подлежат возмещению, поскольку путевка выделена не страховщиком.

В судебном заседании представитель Регионального отделения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.02.2017.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 09.02.2017 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Учреждения за выделением средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд провел камеральную проверку, в ходе которой, в частности, установил, что расходы по оплате дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения работнику Петуховой Н.В. заявлены к возмещению неправомерно, поскольку путевка на санаторно-курортное лечение предоставлена не страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации), а Департаментом здравоохранения Кировской области.

По результатам проверки Региональное отделение составило акт от 29.01.2016 N 1006/А-НС и приняло решение от 24.02.2016 N 131 об отказе в принятии к зачету расходов на оплату дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения Петуховой Н.В. в сумме 43 888 рублей 04 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обжаловало его в арбитражном суде.

КонсультантПлюс: примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" статья 77 отсутствует.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 8, 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 77 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд признал неправомерным отказ Фонда в зачете произведенных Учреждением расходов на оплату дополнительного отпуска, предоставленного для санаторно-курортного лечения работника Петуховой Н.В., в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; субъектами страхования являются застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.

В статье 5 Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательства Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона N 125-ФЗ).

В подпункте "г" пункта 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (далее - Положение N 286) установлено, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ установлена обязанность страхователя предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

На основании пункта 4 Положения N 286 оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) производится страхователем и засчитывается в счет уплаты страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 2 пункта 9 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, далее - Правила N 184), страхователи выплачивают застрахованным, состоящим с ними в трудовых отношениях, обеспечение по страхованию в том числе оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с предоставлением страховщиком застрахованному путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Выплата застрахованным обеспечения по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов.

Расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов (пункт 10 Правил N 184).

В силу статьи 12 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, при оказании им противотуберкулезной помощи имеют, наряду с иными, право на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими показаниями.

В пункте 3.3 Порядка предоставления социальных услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27.03.2009 N 138н, предусмотрено право по организации приобретения путевок на санаторно-курортное лечение, в том числе органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде Петухова Н.В. являлась работником Учреждения (медицинской сестрой), имеющим профессиональное заболевание "туберкулез".

Согласно имеющимся в деле программам реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Петуховой Н.В. показано один раз в год санаторно-курортное лечение в специализированном санатории, исполнителем указан Департамент здравоохранения Кировской области.

В соответствии со справкой МСЭ-2009 N 0073270 и программами реабилитации пострадавшего от 26.08.2013 N 597 и от 01.09.2014 N 623 Петуховой Н.В. предоставлены дополнительные отпуска в 2014 году на 25 календарных дней и в 2015 году на 19 календарных дней (приказы от 17.04.2014 N 37-к, от 26.06.2015 N 198-к).

Согласно санаторно-курортным путевкам N 00791 серии 221141 (ФГБУ туберкулезного санатория Минздравсоцразвития России) и N 01685 серии 220151 (филиала Санатория "Плес" ФГБУ "Спб НИИФ" Минздравсоцразвития России) Петухова Н.В. находилась на лечении с 06.05.2014 по 27.05.2014 и с 30.06.2015 по 30.07.2015.

Факты нахождения Петуховой Н.В. на лечении и оплаты ей учреждением дополнительных отпусков в 2014 и 2015 годах в сумме 43 888 рублей 04 копеек Региональное отделение не оспаривает.

Путевки на санаторно-курортное лечение Петуховой Н.В. предоставлены на законных основаниях уполномоченной организацией - Кировским областным противотуберкулезным диспансером Кировской области.

Вопреки законодательно установленному порядку выдачи путевок в специализированные санатории лицам, имеющим профессиональное заболевание "туберкулез", Фонд не обеспечил Петухову Н.В. необходимыми путевками.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что данная оплата отпуска относится к дополнительным расходам страхователя, производимым за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2016 N 1434 подпункт 2 пункта 9 Правил N 184 изложен в новой редакции, согласно которой исключено положение об оплате отпуска (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска) данным застрахованным лицам при условии предоставления им путевки на санаторно-курортное лечение страховщиком.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А28-1747/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

 

Судьи

Ю.В.НОВИКОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 14.05.2018  

    Квалифицировав отношения, возникшие на основании договоров заключенных обществом с физическими лицами, как трудовые, суды сделали выводы о том, что при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование заявителем допущено неправомерное занижение облагаемой базы, вследствие чего ему начислены пени, оно привлечено к ответственности в соответствии с положениями законодательства, в связи с чем обоснованно отказ

  • 03.05.2018  

    Действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и

  • 23.04.2018  

    Как установлено судами Управление ПФР в Ленинском районе г. Ульяновска направило в банк запросы о предоставлении выписки по операциям на счетах в отношении нескольких компаний. Но банк нарушил сроки предоставления сведений. Управление привлекло банк к ответственности и назначило штраф в размере 20 000 рублей в отношении каждого Решения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в арбитражный суд. Арбитры


Вся судебная практика по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
  • 21.03.2018  

    Суд пришел к выводу о том, что страхователем необоснованно начислено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период нахождения в очередном отпуске, в связи с тем, что законодательством не предусматривается одновременное предоставление двух отпусков за один и тот же период, а также заявителем необоснованно начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, работающим в условиях неполного рабочего времени, поско

  • 07.03.2018  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 17.01.2018  

    Льготный тариф, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, применялся только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. Суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из сре


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 18.04.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что общество соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.

  • 09.04.2018  

    Установив, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам за 2016 г. в сумме 23 153 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о наличии у фонда обязанности по возврату предпринимателю излишне взысканных страховых взносов, пеней за вычетом числящейся за ним задолженности, то есть в сумме 196 278 руб. 16 коп., а также об отсутствии у него оснований для удержания пени по страховым взно

  • 02.04.2018  

    Пенсионный фонд начислил предпринимателю страховые взносы. ИП работает на упрощенной системе (Доходы минус расходы) и максимальный размер страховых взносов был рассчитан исходя из суммы дохода за вычетов расходов. Но ПФР не учел расходы при расчете дохода предпринимателя. Сумма недоимки была списана с расчетного счета ИП. Не согласившись с требованием, указывая о необходимости возврата излишне взысканных денежных средств в о


Вся судебная практика по этой теме »