Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017 г. № А28-1747/2016

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017 г. № А28-1747/2016

Страхователи выплачивают застрахованным, состоящим с ними в трудовых отношениях, обеспечение по страхованию, в том числе, оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с предоставлением страховщиком застрахованному путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Выплата застрахованным обеспечения по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов. Расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов (п. 10 Правил № 184).

15.03.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.02.2017 г. № А28-1747/2016

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Репицына В.В. (доверенность от 17.05.2016),

от заинтересованного лица: Минеевой Т.Ю. (доверенность от 01.06.2016 N 04/30)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской

Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016,

принятое судьей Вихаревой С.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-1747/2016

по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний России"

(ИНН: 4305001302, ОГРН: 1024300571570)

о признании недействительным решения от 24.02.2016 N 131 Государственного

учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования

Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

и

 

установил:

 

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 43 Федеральной службы исполнения наказаний России" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) от 24.02.2016 N 131 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в размере 43 888 рублей 04 копеек и об обязании Фонда принять к зачету расходы, произведенные страхователем, в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили не подлежащие применению пункт 3 части 1 статьи 11, пункт 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", положения Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункты 4, 30, 31 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, пункты 9, 10 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184. По его мнению, расходы Учреждения, связанные с предоставлением путевки на санаторно-курортное лечение своему сотруднику, не подлежат возмещению, поскольку путевка выделена не страховщиком.

В судебном заседании представитель Регионального отделения подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.02.2017.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 09.02.2017 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Учреждения за выделением средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд провел камеральную проверку, в ходе которой, в частности, установил, что расходы по оплате дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения работнику Петуховой Н.В. заявлены к возмещению неправомерно, поскольку путевка на санаторно-курортное лечение предоставлена не страховщиком (Фондом социального страхования Российской Федерации), а Департаментом здравоохранения Кировской области.

По результатам проверки Региональное отделение составило акт от 29.01.2016 N 1006/А-НС и приняло решение от 24.02.2016 N 131 об отказе в принятии к зачету расходов на оплату дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения Петуховой Н.В. в сумме 43 888 рублей 04 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обжаловало его в арбитражном суде.

КонсультантПлюс: примечание.В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" статья 77 отсутствует.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 8, 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 77 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286, Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд признал неправомерным отказ Фонда в зачете произведенных Учреждением расходов на оплату дополнительного отпуска, предоставленного для санаторно-курортного лечения работника Петуховой Н.В., в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; субъектами страхования являются застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ.

В статье 5 Закона N 125-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательства Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона N 125-ФЗ).

В подпункте "г" пункта 2 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (далее - Положение N 286) установлено, что дополнительные расходы на медицинскую, социальную реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного лица, а в случае необходимости оплату проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ установлена обязанность страхователя предоставлять застрахованному, нуждающемуся в лечении по причинам, связанным с наступлением страхового случая, оплачиваемый отпуск для санаторно-курортного лечения (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно.

На основании пункта 4 Положения N 286 оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица производится страховщиком за счет средств, предусмотренных на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Оплата отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) производится страхователем и засчитывается в счет уплаты страховщику страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно подпункту 2 пункта 9 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде, далее - Правила N 184), страхователи выплачивают застрахованным, состоящим с ними в трудовых отношениях, обеспечение по страхованию в том числе оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в связи с предоставлением страховщиком застрахованному путевки на санаторно-курортное лечение вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Выплата застрахованным обеспечения по страхованию производится страхователем в счет начисленных страховых взносов.

Расходы на выплату обеспечения по страхованию, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не засчитываются страховщиком в счет уплаты страховых взносов (пункт 10 Правил N 184).

В силу статьи 12 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, при оказании им противотуберкулезной помощи имеют, наряду с иными, право на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими показаниями.

В пункте 3.3 Порядка предоставления социальных услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 27.03.2009 N 138н, предусмотрено право по организации приобретения путевок на санаторно-курортное лечение, в том числе органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорном периоде Петухова Н.В. являлась работником Учреждения (медицинской сестрой), имеющим профессиональное заболевание "туберкулез".

Согласно имеющимся в деле программам реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Петуховой Н.В. показано один раз в год санаторно-курортное лечение в специализированном санатории, исполнителем указан Департамент здравоохранения Кировской области.

В соответствии со справкой МСЭ-2009 N 0073270 и программами реабилитации пострадавшего от 26.08.2013 N 597 и от 01.09.2014 N 623 Петуховой Н.В. предоставлены дополнительные отпуска в 2014 году на 25 календарных дней и в 2015 году на 19 календарных дней (приказы от 17.04.2014 N 37-к, от 26.06.2015 N 198-к).

Согласно санаторно-курортным путевкам N 00791 серии 221141 (ФГБУ туберкулезного санатория Минздравсоцразвития России) и N 01685 серии 220151 (филиала Санатория "Плес" ФГБУ "Спб НИИФ" Минздравсоцразвития России) Петухова Н.В. находилась на лечении с 06.05.2014 по 27.05.2014 и с 30.06.2015 по 30.07.2015.

Факты нахождения Петуховой Н.В. на лечении и оплаты ей учреждением дополнительных отпусков в 2014 и 2015 годах в сумме 43 888 рублей 04 копеек Региональное отделение не оспаривает.

Путевки на санаторно-курортное лечение Петуховой Н.В. предоставлены на законных основаниях уполномоченной организацией - Кировским областным противотуберкулезным диспансером Кировской области.

Вопреки законодательно установленному порядку выдачи путевок в специализированные санатории лицам, имеющим профессиональное заболевание "туберкулез", Фонд не обеспечил Петухову Н.В. необходимыми путевками.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что данная оплата отпуска относится к дополнительным расходам страхователя, производимым за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2016 N 1434 подпункт 2 пункта 9 Правил N 184 изложен в новой редакции, согласно которой исключено положение об оплате отпуска (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска) данным застрахованным лицам при условии предоставления им путевки на санаторно-курортное лечение страховщиком.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А28-1747/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

 

Судьи

Ю.В.НОВИКОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все статьи по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все статьи по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все статьи по этой теме »

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 06.12.2017  

    Как следует из материалов дела, МАДОУ в проверяемом периоде находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло деятельность по коду ОКВЭД 80 (услуги в области образования). Фонд оплаты труда сотрудников МАДОУ формировался из нескольких источников: субсидии на выполнение муниципальных заданий и целевых субсидий, поступлений от оказания заявителем платных услуг и иной деятельности, приносящей доход. Суд кассационн

  • 06.12.2017  

    В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ целевые бюджетные средства не подлежат учету при определении суммы доходов от основного вида экономической деятельности. Вместе с тем правовые основания для исключения целевых бюджетных средств из общей суммы доходов отсутствуют, поскольку из буквального толкования и смысла части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что в общую сумму доходов включаются любые доходы вне зависимос

  • 29.11.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что общество соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.


Вся судебная практика по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
  • 06.11.2017  

    Для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007 и осуществлявших трудовую деятельность на эту дату, сохранено ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка. Вместе с тем в отношении граждан, ранее работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но вследствие перерыва в их трудовой деят

  • 16.10.2017  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 30.08.2017  

    С учетом того, что Фонд социального страхования проверяет правильность исчисления и уплаты страховых взносов, а также документы, на основании которых производятся либо должны производиться выплаты, соответственно, он правомочен осуществлять проверку гражданско-правовых договоров и давать им оценку, в том числе в части квалификации отношений с целью недопущения и выявления при осуществлении контрольных функций фактов уклонени


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 27.11.2017  

    По мнению ПФР, осуществленные обществом в проверяемый период выплаты в виде стоимости питания сотрудникам во время полевых работ подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер. Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свид

  • 13.11.2017  

    Как следует из судебных актов, спор касается правомерности применения организацией в 2012-2014 годах пониженных тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование на основании подпункта "ф" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном применении организацией в спорных пер

  • 16.10.2017  

    Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Фонда о том, что фактически в проверяемый период общество осуществляло экономическую деятельность по коду ОКВЭД по подгруппе 90.00.3 «Уборка территории и аналогичная деятельность», а также по группе 45.42 «Производство столярных и плотничных работ» лишь в отношении той части деятельности, общий доход от которых составил менее 70% от общего объ


Вся судебная практика по этой теме »