Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 № Ф06-9305/2016

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 № Ф06-9305/2016

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

01.08.2016  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2016 г. N Ф06-9305/2016

 

Дело N А72-8230/2015

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Алексанова А.А., доверенность от 16.05.2016 N 73 АА 1082550,

ответчика - Ильиной В.А., доверенность от 11.01.2016 N 05-15/00001,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стучалкина Федора Дмитриевича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2015 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А72-8230/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Стучалкина Федора Дмитриевича (ОГРНИП <...>), Ульяновская область, г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301336004 ИНН 7327033286), Ульяновская область, г. Ульяновск, о признании решения налогового органа недействительным,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Стучалкин Федор Дмитриевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Стучалкин Ф.Д.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска) с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании решения от 29.12.2014 N 14-17/74, вынесенного ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в отношении ИП Стучалкина Ф.Д, недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени, привлечения к налоговой ответственности, за исключением начисления НДФЛ за 2012 год в сумме 181 088 руб., НДФЛ за 2013 год в сумме 3 525 руб., штрафных санкций на указанные сумм в размере 36 218 руб. (за 2012 год) и 705 руб. (за 2013 год), пеней, приходящихся на указанные суммы в размере 26 655,06 руб. ИП Стучалкин Ф.Д. также просил суд снизить размер налоговых санкций и переквалифицировать ответственность с пункта 3 на пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в отношении начислений за 2011 год) в связи с отсутствием доказательств совершения налогового правонарушения умышленно.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 29.12.2014 N 14-17/74 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС и НДФЛ в виде штрафа в размере 1 262 250 руб.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ИП Стучалкин Ф.Д., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленным предпринимателем требования удовлетворить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Стучалкина Ф.Д. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 30.09.2014.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.11.2014 N 14-17/36 и вынесено решение от 29.12.2014 N 14-17/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением доначислен НДФЛ в размере 3 306 592 руб., в том числе за 2011 год - 3 121 979 руб., за 2012 год - 181 088 руб., за 2013 год - 3 525 руб., НДС за 2011 год в размере 3 790 225 руб., в том числе за 1 квартал - 849 000 руб., 2 квартал - 1 268 898 руб., за 3 квартал - 542 755 руб., за 4 квартал - 1 084 572 руб., начислены пени в общей сумме 2 051 204 руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 661 319 руб. за неуплату НДФЛ, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 650 931 руб. за неуплату НДС.

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области), решением которого от 06.03.2015 N 07-07/02325 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 29.12.2014 N 14-17/74, ИП Стучалкин Ф.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанции приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Стучалкин Ф.Д. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска с 28.05.2010.

Основными видами деятельности налогоплательщика согласно ОКВЭД являются: производство общестроительных работ; деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами.

Фактически в проверяемом периоде Стучалкин Ф.Д. осуществлял предоставление услуг проживания в гостинице "Василиса" и применял общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль организаций уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статей 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 НК РФ.

Между тем в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ИП Стучалкиным Ф.Д. неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, а также расходы по НДФЛ по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Домстрой", ООО "Симбирский мастер", ООО "Ново-Терм", ООО "Компания РПК", ООО "СК".

Так, согласно договорам поставки от 07.01.2011 N 1, от 30.03.2011 N 4, от 07.06.2011 N 7, ООО "Домстрой" реализует ИП Стучалкину Ф.Д. металлические конструкции, а также модульное здание на сумму 10 662 000 руб. (в том числе НДС - 1 626 000 руб.).

ООО "Домстрой" состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с 01.12.2003. Основными видами деятельности заявлено производство санитарно-технических работ, производство общестроительных работ по возведению зданий. ООО "Домстрой" с момента постановки на налоговый учет применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, освобождено от уплаты НДС. Руководителем организации, согласно сведениям ЕГРЮЛ, с 09.09.2005 являлся Цыкин С.И.

Обществом за 2011 год представлена налоговая отчетность с нулевыми показаниями.

Численность ООО "Домстрой" - 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись, что указывает на отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в АКБ "ГАЗБАНК", за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 движение денежных средств по расчетному счету отсутствовало.

В подтверждение приобретения ТМЦ, ИП Стучалкиным Ф.Д. представлены счета-фактуры от 07.01.2011 N 2; от 30.03.2011 N 15; от 07.06.2011 N 45 на общую сумму 10 662 000 руб. (в т.ч. НДС - 1 626 000 руб., которые подписаны от имени директора организации Цыкина С.И.

Согласно протоколу допроса Цыкина С.И. от 29.10.2014, он с 2011 по 2013 годы состоял на бирже. Руководителем и учредителем ООО "Домстрой" он был только в 2009 году, и в этом же году был уволен. Документы подписывал от имени ООО "Домстрой" до 2009 года, а после увольнения все документы, печати организации сдал акционеру Москаленко С.И. В 2011 году не являлся руководителем ООО "Домстрой" и никаких документов от имени данной организации не подписывал.

Со Стучалкиным Ф.Д. не знаком, никаких услуг ему не оказывал.

Таким образом, налоговый орган правильно указал, что, поскольку счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношений к этой организации, такие первичные документы содержат недостоверные сведения, следовательно вычеты по НДС нельзя считать документально подтвержденными.

Реальность заявленных операций налогоплательщиком не подтверждена, документов свидетельствующих о перемещении товаров не представлено.

Также не представлено доказательств фактического несения затрат предпринимателем, то есть оплаты заявленных операций.

ООО "Домстрой" исключено из ЕГРЮЛ 17.02.2014 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа в указанной части является обоснованным.

Согласно представленным предпринимателем документам ООО "Симбирский мастер" выполняло строительно-монтажные работы, в подтверждение чего Стучалкиным Ф.Д. представлены счета фактуры от 30.06.2011 N 119; от 31.12.2011 N 259; от 30.09.2011 N 107 на общую сумму 4 169 251 руб. (в т.ч. НДС - 635 988 руб.).

Счета-фактуры подписаны от имени руководителя организации - Качуриным А.А.

ООО "Симбирский мастер" состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с 12.01.1999. С момента постановки на учет общество налоговую отчетность не представляло.

Руководителем с момента регистрации до 17.04.2012 являлся Марьин В.Н., с 17.04.2012 - Качурин А.А.

Следовательно, судами правомерно отмечено, что представленные ИП Стучалкиным Ф.Д. первичные документы (счета-фактуры, договоры за 2011 год и т.д.), подписаны неуполномоченным лицом, поскольку Качурин А.А. назначен директором организации только с 17.04.2012.

У ООО "Симбирский мастер" ресурсы (персонал, основные средства, сырье, материалы, товары, складские помещения), необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют. Численность организации составляла 2 человека.

Согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету, открытому в отделении ОАО "Сбербанк России" N 8588, ООО "Симбирский мастер" ни одной операции по снятию наличных денежных средств на выплату заработной платы, оплату командировочных, за услуги аренды складских помещений, коммунальные услуги, за аренду спецтехники не осуществляло, каких-либо денежных средств от ИП Стучалкина Ф.Д. на расчетный счет общества не поступало.

Данная организация исключена из ЕГРЮЛ 27.12.2013 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, налоговым органом правильно установлено, что первичные документы по взаимоотношениям ИП Стучалкина Ф.Д. с ООО "Симбирский мастер" содержат недостоверные сведения, т.к. подписаны неустановленным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Первичными документами, подтверждающими фактическое осуществление работ являются формы N N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Так, согласно подпункту 3.2 пункта 3 договоров подряда от 10.06.2011 N 06, от 25.09.2011 N 09, от 01.12.2011 N 12, представленных ИП Стучалкиным Ф.Д., работы считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (N КС-3).

Между тем заявитель не представил акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3. Отсутствие данных документов, в совокупности с характеристикой контрагента, свидетельствует о нереальности заявленных операций.

Таким образом, факт несения затрат документально налогоплательщиком не подтвержден, а потому решение налогового органа в указанной части правильно признано судами обоснованным.

Согласно представленному в ходе проверки договору поставки от 20.04.2011 N 5, ООО "Нова-Терм" осуществляет поставку в адрес ИП Стучалкина Ф.Д. строительных материалов на сумму 8 481 283 руб. (в т.ч. НДС - 1 351 416 руб.), и канцтоваров на сумму 121 454 руб. (в т.ч. НДС - 18 298 руб.). В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, и расходов, ИП Стучалкиным Ф.Д. представлены счета-фактуры.

ООО "Нова-Терм" состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с 01.10.2004.

Основными видами деятельности заявлено производство отделочных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, монтаж прочего инженерного оборудования.

Руководителем организации является Дубин М.А. Организация с 2011 года налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляла, численность ООО "Нова-Терм" - 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Налоговым органом установлено, что согласно выписке движения денежных средств по расчетному счету, открытому в филиале ОАО "БИНБАНК" в Ульяновске, оплата за поставленный товар от ИП Стучалкина Ф.Д. отсутствует.

ООО "Нова-Терм" 10.02.2013 исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Данные, полученные в ходе проверки указывают на то, что ООО "Нова-Терм" создано без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности для получения необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует отсутствие у ООО "Нова-Терм" трудовых и материальных ресурсов (транспортных средств, складских помещений), арендованных основных средств необходимых для осуществления хозяйственной деятельности.

Следовательно, реальность заявленных операций и их оплата документально предпринимателем не подтверждены, а потому судами сделан обоснованный вывод о том, что в указанной части решение налогового органа является законным.

Согласно договору поставки от 13.10.2011 N 10 ООО "Компания РПК" реализует в адрес ИП Стучалкина Ф.Д. канцтовары на сумму 282 599 руб. (в т.ч. НДС - 43 109 руб.).

В обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, и расходов, ИП Стучалкиным Ф.Д. представлены счета-фактуры: от 01.12.2011 N 248 на сумму 66 363 руб., в т.ч. НДС 10 123 руб., от 13.10.2011 N 152 на сумму 70 033 руб., в т.ч. НДС 10 683 руб., от 01.12.2011 N 249 на сумму 66 877 руб., в т.ч. НДС 10 202 руб., от 13.10.2011 N 249 на сумму 79 326 руб., в т.ч. НДС 12 101 руб., подписанные директором Карповым Н.В.

ООО "Компания РПК" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с 28.03.2008.

Основными видами деятельности заявлено брокерская деятельность, рекламная деятельность, строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ.

Руководителем организации с момента регистрации и до дня смерти (13.07.2011) являлся Карпов Н.В.

Следовательно, представленные договор и счета-фактуры подписаны неустановленным лицом, поскольку Карпов Н.В. на дату составления названных документов, умер.

Такие документы не могут быть признаны достоверными.

Работники у организации отсутствовали, численность ООО "Компания РПК" составляла 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган с момента регистрации не представлялись.

Согласно представленной выписке по расчетному счету, открытому в Ульяновском филиале ОАО АКБ "Связь-Банк" за период за 2011 - 2013 года, движение по расчетному счету отсутствует. Деятельность не осуществлялась, оплата за поставленный товар от ИП Стучалкина Ф.Д. отсутствует.

ООО "Компания РПК" исключено из ЕГРЮЛ 06.12.2013 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Следовательно, поскольку представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения и не могут являться подтверждением финансово-хозяйственной деятельности ИП Стучалкиным Ф.Д. и ООО "Компания РПК", реальность операций и факт несения расходов заявителем не доказана.

В указанной части решение налогового органа обоснованно признано законным.

Согласно представленных документов ООО "СК" оказывало ИП Стучалкину Ф.Д. услуги по ремонту вагонов.

ООО "СК" состояло на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с 08.11.2011.

У данной организации численность работников составляла 1 человек. Директором организации являлся Бажанов С.В. Справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган не представлялись.

Основными видами деятельности заявлено - организация перевозок грузов, оптовая торговля строительными материалами, оптовая торговля машинами и оборудованием для строительства.

У ООО "СК" отсутствовали необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ресурсы (персонал, основные средства сырье, материалы, товары, складские помещения).

Расчетный счет был открыт в отделении N 8588 Сбербанка России 17.01.2013, закрыт - 01.04.2013.

Согласно вышеуказанному договору ООО "СК" должно осуществить ремонт вагонов, в подтверждение чего ИП Стучалкиным Ф.Д. представлен счет-фактура от 31.12.2011 N 948 на сумму 756 600 руб. (в т.ч. НДС - 115 414 руб.)

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СК" операций по снятию наличных денежных средств на выплату заработной платы, оплату командировочных, за услуги аренды складских помещений, за аренду спецтехники не осуществляло. Перечисление денежных средств на расчетный счет от ИП Стучалкина Ф.Д. за оказанные услуги Обществу не поступало.

При анализе расчетного счета установлено, что перечисления носят транзитный характер.

ИП Стучалкиным Ф.Д. представлен договор подряда от 10.11.2011 N 45, согласно которому "Подрядчик" (ООО "СК") обязуется выполнить по заданию "Заказчика" (ИП Стучалкин Ф.Д.) собственными или привлеченными силами на условиях договора подряда, в сроки, установленные договором работы, а "Заказчик" обязуется принять результат работы в установленном договором порядке.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 договора, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (N КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ затрат (N КС-3).

Однако налогоплательщиком акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 не представлены. Отсутствие данных документов свидетельствует о том, что работы фактически не выполнялись.

ООО "СК" 23.12.2013 исключена из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, реальность заявленных операций и реальность несения затрат налогоплательщиком не подтверждена.

С возражениями на акт ИП Стучалкиным Ф.Д. были представлены копии платежных документов - квитанции к приходно-кассовым ордерам, по расчетам с организациями ООО "Домстрой", ООО "Симбирский мастер", ООО "Нова-Терм", ООО "Компания РПК", ООО "СК", которые, по мнению заявителя подтверждают факт несения расходов.

Данные документы обоснованно не приняты налоговым органом в качестве подтверждающих реальность несения затрат, поскольку часть платежных документов выписана неустановленными лицами и не отвечает признаку достоверности, поскольку они подписаны от имени умершего лица - Карпова Н.В., от имени лиц, не являющихся должностными лицами организаций-контрагентов - Цыкин С.И., Качурин А.А.

Кроме того, судами отмечено, что платежные документы оформлены с нарушением порядка работы с денежной наличностью, поскольку в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", действующего в проверяемый период, расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.

Представленные квитанции к приходно-кассовым ордерам оформлены на суммы, превышающие 100 000 руб.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств подтверждает, что ИП Стучалкин Ф.Д. не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, им совершены операции, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за 2011 год путем создания искусственного документооборота, направленного на уход от налогообложения.

Налоговый орган правомерно установил, что контрагенты не имели реальной возможности выполнить работы, оказать услуги, предусмотренные договорами, так как отсутствовали условия для достижения результатов соответствующей деятельности.

Представленные документы являются недостоверными, реальность заявленных операций не подтверждают. Фактическое несение расходов предпринимателем не подтверждено.

Правомерно не принят довод заявителя о том, что налоговым органом не проверена дальнейшая реализация приобретенного товара и не исключена сумма выручки от их реализации из доходной части, поскольку недостоверность документов, представленных налогоплательщиком в обоснование затрат, не свидетельствует о необходимости корректировки налогооблагаемой базы по доходной части налогоплательщика.

Заявитель указал, что он не имел возможности определить является фирма контрагент "однодневкой" или нет.

Данный довод правомерно не принят судебными инстанциями.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При заключении договоров со своими контрагентами, налогоплательщик, претендующий на получение налоговых вычетов (уменьшение полученных им доходов на произведенные расходы) обязан проявить должную степень осмотрительности.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, ИП Стучалкиным Д.Ф. не были осуществлены действия по проверке реальности существования выбранными организациями как субъекта предпринимательской деятельности, полномочий лиц, представляющих интересы контрагентов, составляющих и подписывающих хозяйственные документы.

Следовательно, судами правильно отмечено, что, осуществляя деятельность с разумной долей осмотрительности ИП Стучалкин Ф.Д., находясь в стадии переговоров, предшествовавших заключению сделки с контрагентами, имел возможность установить действительно ли лица, ведущие переговоры, являются представителями соответствующих юридических лиц.

Налогоплательщиком не были приняты меры по выявлению личности лиц, представляющих вышеуказанные юридические лица.

Заявитель указал, что налоговый орган привел доводы без надлежащей доказательственной базы, не проведя экспертиз, не опросив свидетелей, не подтвердив факт смерти Карпова Н.В., факт увольнения Цыкина С.И., налоговым органом не опровергнута возможность Качурина А.А. подписывать документы, например находясь в должности заместителя руководителя организации.

Данные доводы правомерно не приняты судами, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния физических лиц обязаны сообщать о фактах рождения и смерти физических лиц, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

Согласно ответа из ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (исх. N 14-20/21195@ от 17.11.2014) руководитель ООО "Компания РПК" Карпов Никита Владимирович умер 13.07.2011.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска также был составлен протокол допроса свидетеля Заварзиной С.В., которая пояснила, что Карпов Н.В. был ее мужем и умер 13.07.2011.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ допрос свидетеля является доказательством по делу, если получен в предусмотренном законом порядке, согласно пункту 1 статьи 31, статьи 90 НК РФ налоговый орган имеет право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Следовательно, налоговым органом представлены достаточные и допустимые доказательства смерти физического лица.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001.

Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

То есть, сведения о смене руководителя носят заявительный характер и должны быть представлены лицом, вновь избранным на должность руководителя.

Следовательно, довод ИП Стучалкина Ф.Д. о том, что отсутствуют документы, подтверждающие увольнение Цыкина С.И., сведения не внесены в ЕГРН и свидетельские показания не подтверждают наличия признаков правонарушения, правомерно не принят судебными инстанциями.

В представленных документах от ООО "Симбирский мастер" указано, что они подписаны Качуриным Александром Александровичем, как руководителем общества, однако в период, которым датированы документы, он таковым не являлся, сведений о занимаемых им иных должностях в обществе не имеется.

Заявитель полагает, что довод налогового органа о нарушении порядка ведения операций с наличностью следует отклонить, поскольку предприниматель не был привлечен к ответственности по статье 15.1 КоАП РФ.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Между тем, судами правильно отмечено, что не привлечение налогоплательщика к административной ответственности не исключает факта самого нарушения.

Суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность всех выше перечисленных обстоятельств свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком в результате неправомерного завышения расходов и неправомерного применения налоговых вычетов по НДС за 2011 год путем создания искусственного документооборота. Отсутствие почерковедческих экспертиз и опросов физических лиц в качестве свидетелей, не исключает совокупности собранных налоговым органом в ходе проверки доказательств и не свидетельствует об их неполноте и неточности.

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Согласно статей 112, 114 Кодекса при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа.

Учитывая совершение правонарушения впервые, а также инвалидность заявителя, суд первой инстанции указал, что решение налогового органа следует признать недействительным в части неприменения смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1, 3 статьи 122 НК РФ и не снижения санкций до 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ИП Стучалкина Ф.Д. правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, а потому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу N А72-8230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

 

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (
  • 17.10.2016   Наличие между обществом и его контрагентами особых форм расчетов, а именно путем проведения взаимозачетов или наличными денежными средствами, не запрещено действующим законодательством и не свидетельствует о недобросовестности хозяйствующего субъекта.

Вся судебная практика по этой теме »