Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 № Ф05-5908/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2016 г. по делу N А40-77899/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2016

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от ответчика - Ликатурнов Л.Е. дов. 02.09.15,

рассмотрев 17.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 4 по Москве

на решение от 27.10.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лариным М.В.

на постановление от 08.02.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "ИРИС-Строй"

к ИФНС России N 4 по Москве

о признании недействительным акта, об обязании возместить НДС,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРИС-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС N 4 по Москве о признании недействительным решения от 29.09.2014 г. N 1182 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению и обязании возместить НДС за 4 квартал 2012 года в размере 1 023 606 руб.

Решением суда от 27.10.2015 г. требования удовлетворены.

Постановлением от 08.02.2016 арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, который указывает на их незаконность и необоснованность, просит отменить их и вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В своей жалобе налоговый орган указывает, что общество за проверяемый период необоснованно, в нарушение норм абз. 4 п. 6 ст. 171 и п. 2 ст. 170 НК РФ, применило налоговые вычеты сумм НДС в размере 1 023 606 руб., предъявленных поставщиками товаров (работ, услуг) при строительстве коттеджного поселка, учитывая, что данные товары приобретены для операций, не облагаемых НДС согласно пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Кроме того, по мнению инспекции, налогоплательщик подтвердил тот факт, что операции, связанные со строительством коттеджей относятся к операциям, не подлежащим налогообложению, поскольку дома построены для дальнейшей реализации в адрес физических лиц, являющихся соинвесторами строительства.

Вместе с тем, заявитель не представил в налоговый орган доказательств в порядке п. 6 ст. 171 НК РФ, свидетельствующих о выставлении спорных счетов-фактур исключительно в отношении строительства нежилого помещения, относящегося к операциям, облагаемым НДС.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал жалобу. Заявитель, извещенный о процессе, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, письменного отзыва в суд не представил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Согласно материалам дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, налоговым органом вынесены решения от 29.09.2014 N 1182 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и от 29.09.2014 г. N 11794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признано неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 023 606 руб.

Решением УФНС России по Москве по апелляционной жалобе налогоплательщика от 19.01.2015 г. N 21-19/002496 решения инспекции от 29.09.2014 оставлены без изменения и утверждены.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, представленные налогоплательщиком в налоговый орган и в суд документы, подтверждающие налоговые вычеты, полностью соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, указанные вычеты заявлены обоснованно, решение об отказе в их принятии незаконно, в связи с чем, сумма НДС в размере 1 023 606 руб. подлежит возмещению обществу на основании пункта 1, 6 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, а могут быть предъявлены к вычету в порядке, определенном статьями 171, 172 НК РФ, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, когда предъявленный налогоплательщику НДС учитывается в стоимости товаров (работ, услуг) и не принимается к вычету.

Одним из таких случаев в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ является приобретение товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и/или реализации товаров (работ, услуг) не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) на основании статьи 149 НК РФ, включая приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операции, связанные с реализацией жилых домов, жилых помещений и долей в них (подпункт 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

По правильному выводу судов, из анализа положений статьи 171, пунктов 1, 2, 4 статьи 170 НК РФ следует, что, в случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.

Поскольку налогоплательщик в 2012 году одновременно осуществлял два вида деятельности: строительство жилых домов в коттеджном поселке с целью последующей их продажи, не облагаемой НДС в силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ, и сдачу нежилых помещений в аренду на основании заключенных ранее договоров аренды, облагаемой НДС в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ, следовательно, вел раздельный учет предъявленного поставщиками и подрядчиками НДС в соответствии с действующим законодательством и учетной политикой, утвержденной Приказом N 1 от 01.01.2012.

Таким образом, в поверяемом периоде к НДС по необлагаемой деятельности (счет 19.1) относились операции, имеющие прямое отношение к строительству жилых домов, а к НДС по облагаемой деятельности относились операции, как имеющие прямое отношение к аренде, так и операции, косвенно относящиеся к строительству и аренде в зависимости от пропорции облагаемой и необлагаемой реализации в данном периоде.

Учитывая, что распределение НДС проверено судами и правильно признано соответствующим положениям налогового законодательства, следовательно, вычеты на сумму 1 023 606 руб. заявлены в уточненной декларации правомерно, надлежащих и достаточных оснований для отказа в их принятии налоговый орган не привел, в связи с чем, оспариваемое решение от 29.09.2014 N 1182 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению правильно признано судами незаконным, противоречащим НК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие ответчика с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, не означает судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение от 27.10.15 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-77899/15 и постановление от 08.02.16 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

Н.В.БУЯНОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий