Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 № Ф08-597/2016

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 № Ф08-597/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2016 г. по делу N А63-2718/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (ИНН 2631054210, ОГРН 1102648000950) - Мамоновой Е.В. (доверенность от 03.02.2015 N 26АА2058541), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (ИНН 2631055559, ОГРН 1042600849994) - Мусаевой М.С. (доверенность от 15.07.2015), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 (судья Филатов В.Е.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А63-2718/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтавСталь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.06.2014 N 5034 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен N А63-12563/2014.

Кроме того, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 14.11.2014 N 30 в части начисления 2 735 428 рублей процентов по договорам беспроцентного займа, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2012 год на сумму начисленных процентов, а также уменьшения заявленный к возмещению из бюджета суммы НДС, соответствующих сумм пени и штрафов (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен N А63-2718/2015.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 дела N А63-12563/2014 и N А63-2718/2015 объединены в одно производство, делу присвоен N А63-2718/2015.

Решением суда от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества взыскано 5 тысяч рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за III квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт от 07.05.2014 N 35068 и принято решение от 27.06.2014 N 5034, которым обществу уменьшен заявленный к возмещению из бюджета НДС за III квартал 2012 года в сумме 27 392 770 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился с жалобой в Управление.

Управления решением от 14.08.2014 N 07-20/013140 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Кроме того, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности и своевременности начисления и уплаты налогов и сборов.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 21.07.2014 N 25 и принято решение от 14.11.2014 N 30, которым обществу, в том числе, уменьшен НДС, заявленный к возмещению из бюджета за III квартал 2012 года.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 12.02.2015 N 07-20/002324 апелляционная жалоба общества в обжалуемой части оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа от 27.06.2014 N 5034 и от 14.11.2014 N 30, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием начисления спорных сумм НДС явился отказ в применении права на вычет налога по финансово-хозяйственным операциям между обществом и ООО "РосСпецСтрой" по приобретению металлоконструкций для капитального строительства комплекса прокатного цеха "Металлургический завод "СтавСталь" с последующим их монтажом по договорам от 15.02.2012 N 15-02-12/Н, от 23.08.2012 N 23/08 и от 03.11.2012 N 03/11.

При вынесении судебных актов суды правомерно указали следующее.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В ходе проведения проверки инспекция установила, что между обществом и ООО "РосСпецСтрой" заключен договор от 15.02.2012 N 15-02-12/Н на выполнение комплекса работ по проектированию разделов проектной документации конструкций металлических деталировочных (далее - КМД), изготовлению и поставке металлических конструкций на объект "Металлургический завод "СтавСталь" (далее - объект) в соответствии с предоставленными налогоплательщиком чертежами металлических конструкций и графиком поставки металлоконструкций.

Графиком поставки металлоконструкций закреплен период поставки и количество поставляемой продукции - 4 600 тонн.

Графиком финансирования с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2012 б/н к договору от 15.02.2012 N 15-02-12/Н установлены период оплаты и суммы платежа. Общая сумма поставки определена в размере 312 800 000 рублей. Срок производства работ - не позднее 30.12.2012.

Во исполнение договора от 15.02.2012 N 15-02-12/Н ООО "РосСпецСтрой" поставило обществу материалы (металлоконструкции, комплектующие: гайки, болты, шайбы) в количестве 4 605 340,8 кг на общую сумму 313 466 584 рублей 69 копеек, в том числе 47 816 936 рублей 66 копеек НДС.

Налогоплательщик в рамках указанного договора произвел оплату в адрес контрагента в размере 312 800 000 рублей.

Доставка металлоконструкций в адрес налогоплательщика осуществлялась поставщиком путем привлечения перевозчиков: индивидуального предпринимателя Момотовой Т.А., ООО "Плюс", ОАО "АТП "Ставропольское-2".

Факт осуществления поставок металлоконструкций в адрес общества в III и IV кварталах 2012 года подтвержден представленными в материалы дела транспортными и товарно-транспортными накладными.

Кроме того, между обществом и ООО "РосСпецСтрой" заключен договор от 23.08.2012 N 23/08 на выполнение комплекса работ по монтажу металлических конструкций на объекте в соответствии с предоставленными обществом чертежами КМД, проектом производства работ и проектной документацией.

Дополнительным соглашением от 01.11.2012 б/н в указанный договор внесены изменения относительно сроков производства работ (не позднее 30.12.2012) расчета заказчика с подрядчиком путем внесения предварительной оплаты в размере 100%.

Во исполнение договора от 23.08.2012 N 23/08 ООО "РосСпецСтрой" произвело на объекте монтаж каркасов одноэтажных производственных зданий одно- и многопролетных без фонарей пролетом до 24 м, высотой до 15 м без кранов, что подтверждается представленными актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами.

Согласно платежному поручению от 30.11.2012 N 533 общество произвело оплату работ указанному контрагенту в размере 78 200 000 рублей.

Также обществом и ООО "РосСпецСтрой" (подрядчик) заключен договор от 03.11.2012 N 03/11, согласно которому подрядчику надлежало изготовить и поставить на объект металлические изделия.

Согласно спецификациям к указанному договору количество изготавливаемых изделий составляет 2 690 тонн, цена договора - 195 000 000 рублей. Дополнительным соглашением от 29.12.2012 б/н в договор от 03.11.2012 N 03/11 внесены изменения, согласно которым ООО "РосСпецСтрой" обязалось хранить изготовленные и принятые обществом металлические изделия на принадлежащей указанному контрагенту открытой производственной территории.

Во исполнение указанного договора ООО "РосСпецСтрой" поставило налогоплательщику металлические конструкции (закладные детали, анкерные группы, фланцевые трубопроводы, лестничные марши, переходы, мостики, ограждающие конструкции) в количестве 2 690 тонн, что подтверждается представленной товарной накладной от 29.12.2012 N 63 и счетом-фактурой от 29.12.2012 N 59 на сумму 173 121 000 рублей, в том числе 26 408 288 рублей 13 копеек НДС.

Кроме того, актом выполненных работ от 29.12.2012 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2012 N 1 и счетом-фактурой от 29.12.2012 N 60 подтверждается производство ООО "РосСпецСтрой" работ по монтажу кровельного покрытия из профилированного листа. Указанные работы, согласно платежному поручению от 12.12.2012 N 536, оплачены налогоплательщиком на сумму 175 500 000 рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "РосСпецСтрой" является действующим юридическим лицом, представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность. Численность работников указанной организации составляет 70 человек.

Истребованные налоговым органом у ООО "РосСпецСтрой" в ходе проведения проверки документы, относящиеся к финансово-хозяйственным операциям с обществом, представлены в полном объеме.

Денежные средства за приобретенные металлические конструкции и изделия перечислены с расчетного счета общества на расчетный счет указанного контрагента в полном объеме. Результаты произведенных хозяйственных операций с обществом отражены в бухгалтерском и налоговом учете соответствующим образом.

Суды установили, что ООО "РосСпецСтрой" имеет обособленные подразделения, расположенные по адресам: г. Ставрополь, ул. Доваторцев 61 "А" - нежилое помещение (офис) в торгово-административном здании, и Кабардино-Балкарская Республика, г. Майский, ул. Железнодорожная 82 - здание ремонтно-механической мастерской с оборудованием, необходимым для производственной деятельности, и контора-склад. На момент проведения осмотра здание мастерской и оборудование использовались в хозяйственной деятельности указанного контрагента общества на основании заключенного с ООО "Южный завод металлических конструкций" договора аренды от 04.03.2013 N 4-03-2013.

В письменных пояснениях руководитель и главный бухгалтер ООО "РосСпецСтрой" подтвердили факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, указали, что металлоконструкции для общества изготавливались на территории обособленного подразделения в г. Майском. Доказательства обратного налоговый орган в материалы дела не представил.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "РосСпецСтрой" обладало достаточными материальными, производственно-техническими и трудовыми ресурсами, необходимыми для фактического выполнения обязательств перед обществом.

Анализ выписок по расчетному счету ООО "РосСпецСтрой" позволяет сделать вывод о том, что общество перечисляло денежные средства в качестве оплаты по договорам за товары, работы, услуги и в дальнейшем использовались в хозяйственной деятельности.

Наличие хозяйственных операций подтверждается имеющимися в материалах проверки документами, расходы по приобретению товаров имели реальный характер и фактически понесены заявителем. Данные операции связаны с хозяйственной деятельностью, имели разумную деловую цель, направлены на получение прибыли.

Как следует из заключения Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы 25.11.2014 N 1149/8-1, предусмотренные договорами подряда от 23.08.2012 N 23/08, от 15.02.2012 N 15-02-12/н, от 03.11.2012 N 03/11 и рабочей документацией работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций и металлоизделий в проверяемый период выполнены в объеме 7 297,37 тонн. Стоимость фактически выполненных работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций и металлоизделий составляет 588 326 883 рубля. Фактические объемы использованных металлоконструкций и изделий соответствуют проектным данным и данным исполнительной документации. Указанные показатели объемов и стоимости выполненных работ соответствуют представленным обществом первичным документам.

Довод налогового органа о нереальности хозяйственных операций с подрядчиком, мотивированный отсутствием подтверждения реальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности контрагентами ООО "РосСпецСтрой": ООО "Альянс", ООО "Скиф", ООО "Дельта", ООО "АртСтрой", исследован судебными инстанциями и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку пороки контрагентов второго и третьего звена не могут служить основанием для признания незаконным применения обществом налоговых вычетов по НДС.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 22.01.2016 исполнение обжалованных судебных актов приостанавливалось до завершения рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку жалоба рассмотрена 17.02.2016 (дата объявления резолютивной части постановления), необходимость в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по данному делу устранена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А63-2718/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2015 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А63-2718/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2016 по делу N А63-2718/2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

 

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Л.А.ЧЕРНЫХ

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »