Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2015 г. № Ф09-6240/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.09.2015 г. № Ф09-6240/15

Дело N А60-50721/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области (ИНН: 6686000010, ОГРН: 1126673000013); (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-50721/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Валиев В.В. (доверенность от 23.12.2014 N 08-14/24468), Блинова Н.А. (доверенность от 10.02.2015 N 08-14/02481), Мельникова М.М. (доверенность от 08.09.2014 N 08-14/16563);

общества с ограниченной ответственностью "Рентор" (ИНН: 6673167420, ОГРН: 1076673018058); (далее - общество, налогоплательщик) - Лизонянская М.О. (доверенность от 12.01.2015), Захарчук П.М. (доверенность от 01.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный стандарт" (ИНН: 6672201735, ОГРН: 1056604571231); (далее - общество "Инвестиционный стандарт", третье лицо) - Садчиков Д.А. (доверенность от 01.09.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2014 N 37037 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 24 357 966 руб. и отказа в возмещении НДС в размере 23 182 093 руб., а также в части доначисления НДС в размере 1 175 873 руб. и привлечения к налоговой ответственности по "п. 1 ст. 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (с учетом уточнения требований в порядке "ст. 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании "ст. 51" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Инвестиционный стандарт".

Решением суда от 11.03.2015 (судья Калашник С.Е.) заявление удовлетворено.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные "акты" отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами "ст. 172", "176" Кодекса, "ст. 68", "71", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, суды не исследовали всю совокупность имеющихся доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости общества и третьего лица. В силу взаимозависимости, обществом и спорным контрагентом банкротом совершены согласованные и подконтрольные сделки по приобретению недвижимого имущества с использованием особых форм расчетов, что свидетельствует, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Расчеты производились необеспеченными векселями, а вся операция имела целью выведение недвижимого имущества из активов организации в преддверии банкротства и предъявление к возмещению НДС в реальности не уплаченного.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные "акты" без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных "актов", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за I квартал 2013 года, налоговым органом составлен акт от 15.11.2013 N 54569 и принято решение от 08.05.2014 N 37037, которым общество привлечено к ответственности по "п. 1 ст. 122" Кодекса в виде штрафа в сумме 387 071 руб. 60 коп., обществу предложено уплатить НДС в общей сумме 1 435 358 руб., начислены пени в сумме 122 972 руб. 34 коп., отказано в возмещении НДС в сумме 23 182 093 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.08.2014 N 855/14, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налогового органа отменено в части отказа в возмещении НДС в размере 235 545 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о создании между обществом (покупатель) и обществом "Инвестиционный стандарт" (продавец) формального документооборота по приобретению недвижимости, что, в свою очередь, влечет доначисление обществу НДС, т.к. последним получена необоснованная налоговая выгода в виде возмещения из бюджета НДС.

Согласно "п. 1 ст. 146" Кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу "п. 1", "2 ст. 171" Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "ст. 166" Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "гл. 21" Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В "пункте 1 ст. 172" Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные "ст. 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "п. 3", "6" - "8 ст. 171" Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено "ст. 172" Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной "статьей", и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены "ст. 169" Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного "п. 5" и "6 названной статьи", не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований "Кодекса" (приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование и наличие счета-фактуры, оформленного в установленном порядке) налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налога из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

В соответствии с "постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды, возлагается на налоговый орган.

С учетом презумпции добросовестности налогоплательщика выводы налогового органа о необоснованности налоговой выгоды должны быть основаны на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств необоснованного возникновения у общества налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществом "Инвестиционный стандарт".

Из материалов дела следует, что общество "Инвестиционный стандарт" являлось инвестором при строительстве сложного многоэтажного объекта бизнес-центр "Манхеттен", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, застройщиком которого являлось общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Пойнт и К".

По окончании строительства застройщиком была выставлена в адрес общества "Инвестиционный стандарт" сводная счет-фактура на весь объект строительства (общая стоимость строительства 1 728 800 545 руб. 49 коп., в т.ч. НДС в сумме 248 219 22 руб. 90 коп.).

Между налогоплательщиком и обществом "Инвестиционный стандарт" были заключены договоры купли-продажи части помещений данного объекта недвижимости от 03.12.2012 N Р619912, Р620264, Р620006, Р620018, от 05.12.2012 N Р619994, N 620186, N Р620226.

Всего общая стоимость проданных обществу помещений составила 188 552 000 руб., в т.ч НДС - 28 762 169 руб. 49 коп. (предъявлен к возмещению в 1 квартале 2013 года в сумме 24 357 966 руб. 10 коп., во 2 квартале 2013 года в сумме 4 404 203 руб. 40 коп.).

Арбитражным судом установлено, что все продаваемые помещения были переданы обществу по актам приемки-передачи; переход права собственности зарегистрирован в порядке, установленном законодательством.

Общество произвело полную оплату за приобретенные помещения в соответствии с условиями заключенных договоров купли-продажи и дополнительных соглашений к ним; использует помещения в предпринимательской деятельности.

На основании счетов-фактур от общества "Инвестиционный стандарт" обществом заявлены вычеты по НДС.

Отказывая обществу в получении вычетов по счетам-фактурам от общества "Инвестиционный стандарт", налоговый орган исходил из того, что общество фактических затрат, связанных с приобретением помещений, не понесло, т.к. общество не имеет каких-либо активов, оплата произведена векселями.

Налоговый орган также исходил из наличия взаимозависимости между контрагентами.

Кроме того, налоговый орган исходил из того, что общество "Инвестиционный стандарт" находилось в стадии ликвидации, в связи с банкротством, имеет признаки проблемной организации.

Между тем, судом установлено, что в отношении общества "Инвестиционный стандарт" Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от 07.02.2015 о прекращении конкурсного производства и о переходе к внешнему управлению сроком на 18 месяцев; в результате инвентаризации у данной организации выявлено имущество на сумму более 800 000 000 руб.

Неисполненной обязанности по уплате НДС в бюджет по операциям с обществом у общества "Инвестиционный стандарт" нет.

Соответствующие хозяйственные операции отражены в учете общества "Инвестиционный стандарт" как в момент приобретения имущества от застройщика, так и в момент передачи имущества налогоплательщику.

Довод налогового органа об отсутствии фактических обязательств по оплате переданной недвижимости в качестве основания для вывода о наличии в действиях плательщика признаков необоснованной налоговой выгоды, правомерно отклонен судом, т.к. спорные объекты недвижимости были оплачены в соответствии с условиями договоров купли-продажи.

Обществом "Инвестиционный стандарт" верно исчислены налоговые обязательства и поставлен к вычету НДС ранее уплаченный организациями-подрядчиками и предъявленный заказчиком-застройщиком, что свидетельствует о том, что источник для уплаты НДС в бюджет по заявленным к вычету операциям сформирован.

Спорные объекты недвижимости были оплачены обществом собственными векселями, которые имеют срок погашения, являются действующими; погашаются обществом.

Переданные векселя учтены обществом "Инвестиционный стандарт" надлежащим образом.

Счета-фактуры от общества "Инвестиционный стандарт" соответствуют требованиям "ст. 169" Кодекса.

Общество "Инвестиционный стандарт" по объему выручки (около 700 000 000 руб. за 2013 г.) отнесено к средним предприятиям, индекс должной осмотрительности - низкий риск, индекс финансового риска - средний риск, сумма активов за 2010 - 2013 г. колеблется от 1.810 млрд. руб. до 2,438 млрд. руб.

Согласно открытым данным ФНС России общество "Инвестиционный стандарт" не имеет задолженности по уплате налогов и сборов, состоит на налоговом учете, адрес места нахождения не является адресом массовой регистрации, его руководители не дисквалифицированы.

То обстоятельство, что общество "Инвестиционный стандарт" в момент совершения сделки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Маркса, 8А, Кабинет 5а, не находилось, обоснованно отклонено судом, поскольку дата совершения сделок по приобретению объектов недвижимости 05.12.2012, дата актов осмотра - 13.09.2013, 18.10.2013, то есть по истечении более 9 месяцев после совершения сделок.

Отсутствие у общества управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку деятельность общества не требует обязательного наличия для ее осуществления указанных активов.

Отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие целесообразности заключения между обществом и спорным контрагентом договоров, поскольку в компетенцию налогового органа не входит оценка экономической целесообразности деятельности хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, судом установлено, что обществом совершенные хозяйственные операции обоснованы деловой целью завершения инвестиционного проекта по строительству административно-общественного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101, продажи приобретенных в результате строительства офисных помещений, направления полученных денежных средств для реализации следующего инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса бизнес-класса "Монте-Кристо".

Ссылки налогового органа на взаимозависимость налогоплательщика и общества "Инвестиционный стандарт" не принимаются, т.к. факты влияния взаимозависимости на процесс либо результат принятия управленческих решений (отклонение цен), на хозяйственный результат деятельности налогоплательщика инспекцией в ходе проверки не подтверждены, отклонение от рыночных цен при совершении сделок не установлено.

Совпадение IP адресов налогоплательщика и его контрагентов обусловлено схемой организации выхода в интернет в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 56.

Согласно письму закрытого акционерного общества "Сберинвестбанк" от 21.03.2014 в дополнительном офисе банка по указанному адресу для удобства клиентов оборудовано рабочее место - установлен компьютер с выходом в интернет для проведения операций по счетам юридическими и физическими лицами.

При таких обстоятельствах совпадение IP адреса налогоплательщика и контрагента не свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

При таких обстоятельствах из материалов дела не усматривается, что обществом по сделке с обществом "Инвестиционный стандарт" получена необоснованная налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Поскольку обществом осуществлены реальные хозяйственные операции, их совершение оформлено надлежащими документами, добросовестность общества не опровергнута, суды правомерно признал незаконными указанные решения налогового органа.

Доводам налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика и общества "Инвестиционный стандарт" судами дана надлежащая оценка, недобросовестность участников сделки не подтверждена.

Суды установили факт совершения налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций с обществом "Инвестиционный стандарт" и с учетом того, что счета-фактуры соответствуют требованиям "ст. 169" Кодекса, пришли к правильному выводу о необоснованном отказе налоговым органом налогоплательщику в праве на вычет по НДС.

Указанные выводы соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Иные доводы налогового органа во внимание не принимаются, поскольку направлены по существу на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и установленных по делу фактических обстоятельств ("ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными "ст. 65", "71", "ч. 4", "5 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного "акта", судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-50721/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 32 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В.ВДОВИН

Судьи

А.Н.ТОКМАКОВА

Е.А.ПОРОТНИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий