Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 г. № Ф09-5794/15

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015 г. № Ф09-5794/15

В справке 2-НДФЛ с признаком «2», подаваемой до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком «1», подаваемой до 1 апреля того же года, – сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.

16.09.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08.09.2015 г. № Ф09-5794/15

Дело N А76-26945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-26945/2014 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Воргуданова А.В. (доверенность от 17.10.2014 N 05-24/023969);

общества с ограниченной ответственностью "ТТМ-1" (далее - общество "ТТМ-1") - Мелай А.В. (доверенность от 17.03.2014).

Общество "ТТМ-1" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 04.08.2014 N 356 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 12.03.2015 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены полностью.

"Постановлением" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные "акты" отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указывает на то, что сведения о доходах по "форме N 2-НДФЛ" с признаками "1" поступили к ней после 01.04.2014, что является нарушением "п. 2 ст. 230" Кодекса. Наличие обязанности по предоставлению двух отдельных справок о доходах (с признаками "1" и "2") обусловлено необходимостью проведения различного комплекса мероприятий по результатам их рассмотрения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "ТТМ-1" 29.01.2014 в соответствии с "п. 5 ст. 226" Кодекса представило в инспекцию сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с доходов 2 физических лиц (Исмангулова Н.Б., Сайфуллин Р.Г.) в виде справок "формы N 2-НДФЛ" за 2013 г. с признаком "2" с указанием по каждому физическому лицу размера и вида полученного дохода, а также суммы неудержанного налога.

Инспекцией в адрес налогового агента направлено сообщение о необходимости представления сведений о доходах за 2013 г. в отношении тех же физических лиц в виде справок "формы N 2-НДФЛ" с признаком "1".

Обществом "ТТМ-1" 27.05.2014 в инспекцию представлены сведения о доходах физических лиц "(форма N 2-НДФЛ)" за 2013 г. с признаком "1" по тем же 2 физическим лицам.

Установив, что общество "ТТМ-1" нарушило сроки представления сведений о доходах физических лиц, установленные "п. 2 ст. 230" Кодекса, инспекция составила акт от 10.06.2014 N 368 и вынесла решение от 04.08.2014 N 356 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Кодекса в виде штрафа в размере 400 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.09.2014 N 16-07/003211 решение инспекции от 04.08.2014 N 356 утверждено и вступило в законную силу.

Общество "ТТМ-1", полагая, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с "п. 5 ст. 226" Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

"Пунктом 2 ст. 230" Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно "пунктам 1", "2" приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@ (далее - Приказ) сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по "форме 2-НДФЛ" "Справка о доходах физического лица за 20_ год".

В силу "абзаца 5 раздела II" приложения к данному Приказу - Рекомендации по заполнению "формы 2-НДФЛ" в заголовке справки указывается: в поле "признак" проставляется цифра 1 - если справка представляется в соответствии с "п. 2 ст. 230" Кодекса; цифра 2 - если справка представляется в соответствии с "п. 5 ст. 226" Кодекса.

Таким образом, в справке с признаком "2", подаваемой до 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1", подаваемой до 01 апреля того же года, - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога.

Ответственность за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим "Кодексом" и иными актами законодательства о налогах и сборах, установлена "п. 1 ст. 126" Кодекса.

Оценив в порядке, предусмотренном "ст. 65", "67", "68", "71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым агентом обязанности, регламентированные "п. 5 ст. 226" и "п. 2 ст. 230" Кодекса, фактически исполнены в установленный срок, учитывая при этом, что представленные по требованию налогового органа справки "2-НДФЛ" за 2013 г. с признаком "1" по тем же 2 физическим лицам содержали сведения, аналогичные по содержанию ранее представленным сведениям, новой информации в результате представления сведений по иной форме налоговый орган не получил, в связи с чем оснований для привлечения общества "ТТМ-1" к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Кодекса не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных "актов", не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу N А76-26945/2014 и "постановление" Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи

С.Н.ВАСИЛЕНКО

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые агенты. Исчисление и порядок удержания.
  • 07.08.2017  

    Суд указал на необоснованность довода о не пропуске трехлетнего срока на обращение за возвратом налога за декабрь 2012 года (уплачен в январе 2013 года), поскольку спорная сумма образовалась в январе 2012 года при исполнении платежного поручения от 13.02.2012, также отметив, что поскольку с рассматриваемым заявлением общество обратилось 30.11.2015, то трехлетний срок заявителем пропущен. Также суд апелляционной инстанции под

  • 28.06.2017  

    При реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, установленная абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ обязанность налогового агента исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС лежит на покупателях этого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и не может быть возложена на продавца этого

  • 15.03.2017  

    Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в данной ситуации спорные денежные средства, выданные работникам под отчет, не являются их доходом, так как не переходят в собственность работника, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения доначисления обществу удержать и перечислить в бюджет спорную сумму налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пен


Вся судебная практика по этой теме »

Ведение справок НДФЛ-2 и карточек НДФЛ-1
  • 01.10.2014  

    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, установив, что представленная в инспекцию справка формы 2-НДФЛ с признаком «2» содержала все необходимые сведения, подлежащие указанию в справке 2-НДФЛ с признаком «1», суды сделали правильные выводы о том, что налоговый агент исполнил обязанности, регламентированные п. 5 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ, в связи с чем правомерно удовлетво

  • 29.07.2011   Факт удержания и перечисления НДФЛ в бюджет не освобождает предпринимателя от ответственности за непредставление в налоговый орган документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
  • 04.04.2011   Заполнение нового показателя справки 2-НДФЛ «Сумма налога перечисленная» не возлагает на налогового агента дополнительные обязанности

Вся судебная практика по этой теме »