Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 г. № Ф09-5180/15

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2015 г. № Ф09-5180/15

Судами установлено, что инспекцией не доказаны факты приобретения обществом товара, а также то, что он поставлен не спорными контрагентами. При этом, непредставление товарно-транспортных накладных, отсутствие контрагентов по месту их регистрации не свидетельствует о нереальности сделок.

12.08.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.08.2015 г. № Ф09-5180/15

Дело N А71-12486/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республики (ИНН: 1835059990; далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 по делу N А71-12486/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Антик" (далее - заявитель, общество, ООО "Антик") - Николаева Л.И. (доверенность от 20.06.2014);

инспекции - Гридина А.В. (доверенность от 23.01.2015).

ООО "Антик" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 25.06.2014 N 14.

Решением суда от 05.02.2015 (судья Бушуева Е.А.) заявленные требования удовлетворены.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные "акты" отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обществом в нарушение "ст. 169", "171", "172" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно заявлены вычеты по НДС за 2010 - 2012 годы на общую сумму 4 559 049 руб. 00 коп. по приобретению товара у спорных контрагентов ООО "Аквант", ООО "Лантана", ООО "Профиль-М", поскольку: счета-фактуры содержат недостоверные сведения; организации имеют признаки анонимных структур, созданы без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность; факт поставки не подтвержден. Настаивает на том, что собранными и представленными инспекцией доказательствами подтверждены факты недобросовестности заявителя и непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные "акты" в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества за 2010 - 2012 годы налоговым органом составлен акт от 30.04.2014 N 9 и вынесено решение 25.06.2014 N 14, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа по "п. 1 ст. 122" НК РФ в сумме 553 650 руб. 00 коп., также ему доначислен НДС в сумме 2 875 029 руб. 00 коп. и 698 457 руб. 70 коп. пени.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы проверяющих о формальном документообороте между обществом и спорными контрагентами ООО "Аквант", ООО "Лантана", ООО "Профиль-М".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.08.2014 N 06-07/12228 решение налогового органа от 25.06.2014 N 14 оставлено без изменения.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "Антик" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных "актов", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с "п. 1 ст. 171" НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "ст. 166" НК РФ, на установленные этой "статьей" налоговые вычеты. Вместе с тем из "п. 1 ст. 173" НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных "ст. 171" НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со "ст. 166" НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно "п. 1 ст. 172" НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные "ст. 171" настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей", и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со "ст. 169" НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном "гл. 21" НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного "п. 5" и "6 ст. 169" НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных "п. 5" и "6 указанной статьи", не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом "(п. 2 указанной статьи)".

Конституционный Суд Российской Федерации в "определении" от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу "ст. 65", "200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Материалами дела подтверждено, что между обществом и указанными выше контрагентами заключены договоры поставки, на основании счетов-фактур от упомянутых контрагентов обществом заявлены вычеты по НДС.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства в порядке "ст. 71" АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды на основании счетов-фактур от спорных контрагентов.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 "N 15574/09", от 25.05.2010 "N 15658/09", от 20.04.2010 "N 18162/09" налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

В соответствии с "п. 10" Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных "ст. 169", "171", "172", "252" НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Судами установлено, что инспекцией не доказаны факты приобретения обществом товара, а также то, что он поставлен не спорными контрагентами. При этом, непредставление товарно-транспортных накладных, отсутствие контрагентов по месту их регистрации не свидетельствует о нереальности сделок.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Также судами установлено, что общество при заключении договоров поставки, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, а налоговым органом в свою очередь, не доказано, что заявителю было известно о допущенных спорными контрагентами нарушениях. При реальности исполнения, наличие у спорных контрагентов признаков анонимных структур, подписание документов неустановленными лицами, не может служить основанием для отказа обществу в вычетах по НДС.

В "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных "ст. 169" НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений, а такие обстоятельства налоговым органом в отношении общества не установлены.

Поскольку реальность исполнения по сделкам с контрагентами инспекцией не опровергнута, а также с учетом фактического наличия товарно-материальных ценностей и использования их в хозяйственной деятельности общества, выводы налогового органа о формальности соответствующего документооборота обоснованно признаны судами ошибочными, а доводы в этой части отклонены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что инспекцией не представлено бесспорных и достаточных оснований для признания получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС, в связи с чем, решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных "актов", не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2015 по делу N А71-12486/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.СУХАНОВА

Судьи

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать