Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 г. № А45-8550/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2015 г. № А45-8550/2014

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленный ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ тариф страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

19.04.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.04.2015 г. № А45-8550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" на решение от 09.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и "постановление" от 01.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-8550/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упаковка" (630088, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибиряков - Гвардейцев, 54, ОГРН 1115476165177, ИНН 5408292020) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) о (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Упаковка" (далее - ООО "Упаковка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 7 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 03.02.2014 N 135осс о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014, оставленным без изменения "постановлением" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и "постановление" отменить.

Податель жалобы считает, что условия для признания ОКВЭД "63.11" и "63.12" (вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность) основным видом экономической деятельности ООО "Упаковка" выполнены, следовательно, применение пониженных тарифов страховых взносов правомерно и обоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с "частью 1 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом".

Проверив законность судебных актов в порядке "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

ООО "Упаковка" применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно таблице 4.3. Расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма - 4 ФСС) доля доходов, определяемая в целях применения "части 3.4. статьи 58" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), по виду экономической деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД "63.11") составляет 100%.

Фондом социального страхования в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 30.12.2011 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 30.12.2013 N 135осс и принято решение от 03.02.2014 N 135осс.

Данным решением Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, ему доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 281 449 руб. за период 01.01.2011-31.12.2012, пени в сумме 7 176,25 руб., а также штраф по "части 1 статьи 47" Закона N 212-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в размере 56 293,60 руб.

Общество, полагая, что решение Фонда социального страхования не соответствует нормам законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь положениями "статей 198", "200", "201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьями 1", "5", "7", "58" Закона N 212-ФЗ, "статьей 346.15" Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийским "классификатором" видов экономической деятельности, утвержденным приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ООО "Упаковка" права на применение пониженного тарифа страховых взносов ввиду несоответствия его условиям, установленным "статьей 58" Федерального закона N 212-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с положениями "части 1 статьи 58" Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в "пункте 1 части 1 статьи 5" названного Закона.

"Пунктом 8 части 1 статьи 58" Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским "классификатором" видов экономической деятельности), перечисленных в "пункте 8 части 1 статьи 58" Закона N 212-ФЗ.

Согласно "части 1.4 статьи 58" Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный "пунктом 8 части 1 статьи 58" Закона N 212-ФЗ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со "статьей 346.15" Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений "пункта 8 части 1" и "части 3.4 статьи 58" Закона N 212-ФЗ для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих деятельность в производственной и социальной сферах, применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0 процента.

Таким образом, суды верно указали, что для применения данной льготы необходимо соблюдение двух условий: основным видом экономической деятельности организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, должен быть один из видов, предусмотренных "пунктом 8 части 1 статьи 58" Закона N 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности должен составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Судами установлены следующие обстоятельства:

- согласно представленной отчетности (форма - 4 ФСС) ООО "Упаковка" заявлен вид экономической деятельности - "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД "63.11"), доход по которому составляет 100%;

- согласно Общероссийскому "классификатору" видов экономической деятельности, утвержденному приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст, "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД "63.11") заявленная Обществом, включает в себя погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров независимо от вида транспорта, используемого для перевозки, включая погрузочно-разгрузочную деятельность на водном транспорте;

- в проверяемом периоде ООО "Упаковка" осуществляло свою деятельность, выполняя работы по договору подряда от 10.01.2012 N НХК-У-1, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить виды работ по должностям, указанным в приложении N 1 к Договору, а заказчика принять и оплатить выполненные работы;

- содержание вышеуказанного договора не предусматривает участие подрядчика в процессе производства готовой продукции ОАО "Новосибирский хладокомбинат".

Таким образом, суды верно установили, что основным видом экономической деятельности ООО "Упаковка", определенным в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами, договором и первичными бухгалтерскими документами, является "Упаковывание" (ОКВЭД "74.82"), доход по которому составляет 7 634 391,00 руб. или 77,96%, от общей суммы доходов за проверяемый период (9 793 185,36 руб.); в перечне льготных видов деятельности, приведенного в "пункте 8 части 1 статьи 58" Закона N 212-ФЗ, деятельность "Упаковывание" (ОКВЭД "74.82") не поименована.

В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в "пункте 8 части 1 статьи 58" Закона N 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленный "частью 3.4 статьи 58" Закона N 212-ФЗ тариф страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

Отклоняя доводы подателя жалобы о выполнении условия для признания деятельности по ОКВЭД - "63.11". и "63.12" основным видом экономической деятельности ООО "Упаковка", о правомерном применении пониженных тарифов страховых взносов, суды обоснованно исходили из следующего:

- вид экономической деятельности "Транспортная обработка грузов" (ОКВЭД "63.11"), заявленный ООО "Упаковка" в Расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма - 4 ФСС), включает в себя: погрузку и разгрузку грузов и багажа пассажиров;

- Обществом данный вид деятельности не осуществлялся;

- деятельность, дающая право на применение "части 3.4 статьи 58" Закона N 212-ФЗ является "Хранение и складирование" (ОКВЭД "63.12");

- для целей применения упомянутых положений "статьи 58" Закона N 212-ФЗ основным видом экономической деятельности плательщика признается только один вид деятельности, указанный в данной "статье", с долей доходов от его осуществления не менее 70 процентов, возможность суммирования доходов от осуществления нескольких льготных видов деятельности положениями указанной "статье" Закона N 212-ФЗ не предусмотрена;

- в ходе проверки установлено и Обществом не опровергнуто, доход по этому виду деятельности у ООО "Упаковка" составил 12 600 руб. или 0,13%.

На основании вышеизложенного, суды пришли к верным выводам о том, что доля дохода от экономической деятельности, указанного в "пункте 8 части 1 статьи 58" Закона N 212-ФЗ, составила менее 70%, в связи с чем право на использование тарифа 0,0%, предусмотренного "частью 3.4 статьи 58" Закона N 212-ФЗ у Общества не возникло.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и "постановления" отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014 и "постановление" Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А45-8550/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

А.А.КОКШАРОВ

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 21.11.2016  

    По мнению ПФР, обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму командировочных расходов сотрудников, не подтвержденных документами в установленном порядке, поскольку в командировочных удостоверениях отсутствуют отметки о датах приезда и отъезда из пунктов назначения.

    Между тем, суды правомерно признали данный вывод ошибочным.

  • 14.11.2016   Согласно ст. 330 НК РФ страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения по фактически наступившему страховому случаю. Таким образом, расходы налогоплательщика в виде страховой выплаты в сумме 6 млн руб. должны учитываться на основании ст. 330 НК РФ, а не п. 2 ст. 272 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
  • 24.08.2016   Отсутствие в базе данных другого государственного внебюджетного фонда информации о начисленных и уплаченных страховых взносов плательщиками страховых взносов, в том числе в связи с непринятием по тем или иным причинам расчетов по таким взносам, не является законным основанием для отказа в возмещении выплаченного в пользу работника пособия по беременности и родам.
  • 10.12.2014  

    Суды правильно указали, что формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства не является основанием для возмещения ему сумм спорных расходов, установив при этом факты, свидетельствующие о фиктивности трудовых отношений между обществом (директором которого является супруга учредителя общества) и создание искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств фонда.

  • 28.11.2014  

    Отклоняя довод фонда о завышенной заработной плате Соховой Н.И., суд первой инстанции отметил, что ее размер связан с тем, что на Сохову Н.И. возложены также дополнительные обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета. Разница в оплате работников не может являться основанием для отказа в возмещении пособия по беременности и родам. Суд также исходил из того, что законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимо


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 12.09.2016  

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для общественных организаций инвалидов.


Вся судебная практика по этой теме »