Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 г. № Ф09-6494/14

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 г. № Ф09-6494/14

Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Судами обеих инстанций обоснованно подтвержден вывод фонда о том, что трудоустройство работницы в компанию в качестве директора перед наступлением страхового случая направлены исключительно на неправомерное возмещение пособия по обязательному социальному страхованию.

12.11.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.10.2014 г. № Ф09-6494/14

Дело N А60-147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж-Е" (далее - общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу N А60-147/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Макарова Е.А. (доверенность от 18.11.2013 N 8);

Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15; далее - фонд, учреждение, страховщик) - Гиляева О.И. (доверенность от 25.12.2013 N 64), Мамедова Ф.Р. (доверенность от 25.12.2013 N 63).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 05.07.2013 N 2232.

Решением суда от 09.04.2014 (судья Дегонская Н.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные "акты" отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств по делу, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы общество считает ошибочным вывод судов обеих инстанций о пропуске страхователем трехмесячного срока для подачи заявления о признании оспариваемого решения учреждения недействительным, установленного "п. 4 ст. 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным вывод страховщика о создании обществом искусственной ситуации о трудоустройстве гр. Постниковой Е.А. для незаконного получения денежных средств от учреждения, поскольку заработная плата указанному лицу страхователем не начислялась.

Проверив законность обжалуемых судебных "актов" в порядке, предусмотренном "ст. 274", "284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, в адрес фонда 28.02.2013 поступило заявление общества о возмещении расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пособие по беременности и родам) Постниковой Е.А. в сумме 153 743 руб. 62 коп.

На основании указанного обращения фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, о чем составлен акт проверки правильности расходов от 10.06.2013 N 2232, которым установлено создание страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам Постниковой Е.А.

По результатам проверки учреждением принято решение от 05.07.2013 N 2232 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с "ч. 1 ст. 198", "ч. 4 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований "Закона" от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и "Положения" о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий.

Согласно "ст. 9" Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

"Статьей 15" Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

"Подпунктом 6 п. 2 ст. 12" Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно "ст. 4" Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями "ст. 22" Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации ("ст. 11" Закона N 165-ФЗ).

Федеральным "законом" от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

"Частью 1 ст. 13" Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

"Пунктом 9" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ("ч. 1 ст. 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.01.2012 Постникова Е.А. принята на должность директора, что подтверждается трудовым договором от 01.01.2012 б/н.

Постниковой Е.А. начислялась заработная плата за время нахождения на больничном. Между тем, вопреки утверждению общества, доказательств выплаты Постниковой Е.А. заработной платы не представлено, выплаты в пользу указанного лица в период с 01.01.2012 по 12.08.2012 обществом не подтверждены.

Кроме того, установленные фондом обстоятельства дела в их совокупности, а именно, отсутствие по банковским и кассовым документам факта выплаты Постниковой Е.А. заработка за 12 месяцев, предшествующим наступлению страхового случая, нарушения порядка ведения кассовых операций и бухгалтерского учета, нарушения трудового законодательства при приеме на работу, свидетельствуют о создании искусственной ситуации по увеличению заработной платы Постниковой Е.А. с целью незаконного получения денежных средств страховщика.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном "ст. 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела в их взаимосвязи и совокупности, судами обеих инстанций обоснованно подтвержден вывод фонда о том, что трудоустройство Постниковой Е.А. в общество в качестве директора перед наступлением страхового случая направлены исключительно на неправомерное возмещение пособия по обязательному социальному страхованию.

Доказательств обратного обществом в материалы дела, суду не представлено ("ч. 1 ст. 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о злоупотреблении обществом правом на возмещение понесенных расходов на цели обязательного социального страхования, правомерно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения фонда.

Данный вывод судов переоценке не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценка представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Судами обеих инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон.

Доводы заявителя о том, что срок для подачи заявления о признании оспариваемого решения учреждения недействительным, страхователем не пропущен, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанный аргумент являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование страхователем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя проверялись судами и были отклонены с приведением в судебных "актах" мотивов их отклонения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных "актов", судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2014 по делу N А60-147/2014 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж-Е" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном "ст. 291.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н.СУХАНОВА

Судьи

Е.А.ПОРОТНИКОВА

Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 18.04.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что общество соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.

  • 09.04.2018  

    Установив, что у предпринимателя имеется задолженность по страховым взносам за 2016 г. в сумме 23 153 руб. 30 коп., суд апелляционной инстанции сделал правильные выводы о наличии у фонда обязанности по возврату предпринимателю излишне взысканных страховых взносов, пеней за вычетом числящейся за ним задолженности, то есть в сумме 196 278 руб. 16 коп., а также об отсутствии у него оснований для удержания пени по страховым взно

  • 02.04.2018  

    Пенсионный фонд начислил предпринимателю страховые взносы. ИП работает на упрощенной системе (Доходы минус расходы) и максимальный размер страховых взносов был рассчитан исходя из суммы дохода за вычетов расходов. Но ПФР не учел расходы при расчете дохода предпринимателя. Сумма недоимки была списана с расчетного счета ИП. Не согласившись с требованием, указывая о необходимости возврата излишне взысканных денежных средств в о


Вся судебная практика по этой теме »

Пособие по беременности и родам, пособие по нетрудоспособности (больничный), средний заработок
  • 21.03.2018  

    Суд пришел к выводу о том, что страхователем необоснованно начислено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период нахождения в очередном отпуске, в связи с тем, что законодательством не предусматривается одновременное предоставление двух отпусков за один и тот же период, а также заявителем необоснованно начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, работающим в условиях неполного рабочего времени, поско

  • 07.03.2018  

    Наличие неправильно оформленных листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету сумм страхового обеспечения, выплаченным страхователем застрахованным лицам.

  • 17.01.2018  

    Льготный тариф, предусмотренный п. 8 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 212-ФЗ, применялся только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта. Суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из сре


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 28.03.2018  

    В случае применения страхователем льготного тарифа при исчислении и уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, начисленных на фонд оплаты труда, финансируемый из средств целевого бюджетного финансирования, связанного с исполнением муниципальных заданий, происходит уменьшение обязательств муниципальной казны.

  • 19.03.2018  

    От осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, розничной торговли фармацевтическими товарами, получен доход в размере 55,2 млн. руб., то есть 87% от общей суммы дохода. Суды пришли к выводу, что доход в размере не менее 70% от общей суммы дохода получен обществом от основного вида деятельности, и обществом соблюдена совокупность условий, являющаяся основанием для применения пониженного тарифа взносов.

  • 26.02.2018  

    В случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

    Суды установили, что сотрудникам общества (охранникам) в проверяемом периоде была установлена продолжительность рабочег


Вся судебная практика по этой теме »