Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 г. № А32-38315/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 г. № А32-38315/2013

Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

29.10.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.10.2014 г. № А32-38315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739018142) - Торовой Я.В. (доверенность от 09.09.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ИНН 2308022804, ОГРН 1042305724108) - Коваленко А.В. (доверенность от 21.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 (судья Колодкина В.Г.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-38315/2013, установил следующее.

ОАО "Промсвязьбанк" (далее - общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 18.10.2013 N 22-12-1020 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Решением суда от 19.03.2014, оставленным без изменения "постановлением" апелляционной инстанции от 10.07.2014, решение управления от 18.10.2013 N 22-12-1020 в части привлечения банка к ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа признано недействительным, с управления взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) от 20.05.2013 N 703 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (ОАО "Авиационные линии Кубани") в банках не содержало дату окончания налогового периода, что делало невозможной квалификацию банком платежей как текущих или реестровых. Суды сослались на то, что в феврале 2013 года в отношении ОАО "Авиационные линии Кубани" введена процедура наблюдения, решение о приостановлении операций по счетам принято в мае 2013 года, поэтому в силу "статьи 63" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение решения налогового органа не влечет ответственности банка, предусмотренной "статьей 135.1" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и отказать банку в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, суды фактически рассмотрели вопрос о правомерности привлечения банка к ответственности по "статье 134" Кодекса, в то время как оспариваемым решением налогового органа банк привлечен к ответственности по "статье 135.1" Кодекса за непредставление справок об остатках денежных средств на счетах. Введение процедуры наблюдения не освобождает банк от обязанности сообщить налоговому органу информацию об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители управления и банка поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва..

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу А32-38032/2012 принято к производству заявление должника - ОАО "Авиационные линии Кубани" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2013 введена процедура наблюдения.

Для обеспечения взыскания задолженности по налогам налоговым органом принято решение от 20.05.2013 N 703 о приостановлении операций по счету: N 40702810400000000137, принадлежащему плательщику - ОАО "Авиационные линии Кубани". Банком решение получено 20.05.2013. Представитель банка факт получения указанного решения в заседании суда кассационной инстанции подтвердил.

В соответствии с данным решением банк был обязан сообщить в налоговый орган информацию об остатках денежных средств на счетах ОАО "Авиационные линии Кубани", операции по которым приостановлены решением от 20.05.2013 N 703 в течение трех дней после получения решения налогового органа.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлено неисполнение банком решения от 20.05.2013 N 703 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в части предоставления сведений об остатках денежных средств на счете ОАО "Авиационные линии Кубани".

В обоснование оставления без исполнения указанного решения банк указал на невозможность определить, являются ли текущими платежи, для взыскания которых вынесено вышеуказанное решение налогового органа, так как в решении отсутствовала информация о дате окончания налогового периода.

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен акт от 06.06.2013 N 05-96/2 о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Налоговым "кодексом" Российской Федерации (далее - Кодекс).

По результатам рассмотрения материалов проверки: акта от 06.06.2013 N 05-96/2 и возражений от 08.07.2013 N 1075 инспекцией вынесено решение от 11.07.2013 N 05-96/3 о привлечении общества к ответственности по "статье 135.1" Кодекса за непредставление банком справок об остатках денежных средств на счетах в соответствии с "пунктом 5 статьи 76" Кодекса в виде штрафа в сумме 20 тыс. рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 18.10.2013 N 22-12-1020 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования банка, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что решение налогового органа от 20.05.2013 N 703 о приостановлении операций по счетам ОАО "Авиационные линии Кубани" в банке вынесено с нарушениями требований действующего законодательства, оно не подлежало исполнению банком, и, следовательно, в действиях банка отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена "статьей 135.1" Кодекса.

Однако суды не учли следующее.

В соответствии с "пунктом 5 статьи 76" Кодекса банк обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Согласно "статье 135.1" Кодекса непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с "пунктом 2 статьи 86" Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с "пунктом 5 статьи 76" Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тыс. рублей.

На основании "пункта 1 статьи 76" Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено "пунктом 3 данной статьи" и "подпунктом 2 пункта 10 статьи 101" Кодекса.

В силу "пункта 2 статьи 76" Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим "пунктом", означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено "абзацем третьим пункта 1 статьи 76" Кодекса.

"Пунктами 6" и "7 статьи 76" Кодекса предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

При этом нормами "Кодекса" не предусмотрено право банка на возврат решения о приостановлении операций по счетам либо оставление данного решения без исполнения.

Таким образом, банк в нарушение требований "пункта 5 статьи 76" Кодекса не направил в налоговый орган сведения об остатках денежных средств на счетах ОАО "Авиационные линии Кубани". Следовательно, в действиях банка имеется состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена "статьей 135.1" Кодекса.

Довод банка о незаконности решения налогового органа от 20.05.2013 N 703 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в отношении которого 05.03.2013 введена процедура банкротства, является необоснованным ввиду следующего.

Согласно "пункту 1 статьи 76" Кодекса приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Соответственно, данная обеспечительная мера не препятствует исполнению платежных документов, предъявленных к счету для осуществления платежей в целях погашения текущих требований, относящихся к первой - третьей очередям и поименованных в "абзацах втором" - "четвертом пункта 2 статьи 134" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно, принятие налоговым органом в порядке "пункта 1 статьи 76" Кодекса решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "решении" от 15.06.2011 N ВАС-3674/11.

На основании изложенного введение 19.02.2013 в отношении ОАО "Авиационные линии Кубани" процедуры наблюдения не является основанием для возврата или оставления без исполнения решения налогового органа от 20.05.2013 N 703 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

Довод банка и позиция судов относительно необходимости в данном случае исследовать, являются ли текущими платежи, для взыскания которых вынесено вышеуказанное решение налогового органа, основаны на неправильном толковании норм права. Поэтому довод банка о том, что приостановление операций по счетам банкрота противоречит "Закону" о банкротстве является несостоятельным.

Поскольку судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции, учитывая положения "статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить обжалуемые решение и "постановление" апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных банком требований.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2014 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А32-38315/2013 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Т.Н.ДРАБО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Права налоговых органов
  • 29.03.2017  

    Суды, не усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества

  • 06.02.2017  

    Налоговый орган направил предприятию требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества.

  • 07.09.2016  

    Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
  • 26.06.2017  

    Апелляционный суд правомерно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отметил то, что недостаточность денежных средств для перечисления налога, а также нахождение налогоплательщика в конкурсном производстве, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  • 21.06.2017  

    Как правомерно указали суды, факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских с

  • 29.05.2017  

    Инспекция отказала в признании обязанности по уплате налога исполненной, поскольку денежные средства, списанные с расчетного счета общества в банке по платежным поручениям, в бюджет не поступили. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июля 2001 г. № 138-О, положения указанной нормы права касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанно


Вся судебная практика по этой теме »