Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2014 г. № А64-3941/2012

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2014 г. № А64-3941/2012

Установленный специальный порядок для применения вычета по НДС, исчисленного и уплаченного с полученных авансов в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, предусматривает обязательное условие – возврат сумм авансовых платежей. Следовательно, право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа.

09.09.2014Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.08.2014 г. № А64-3941/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егорова Е.И.

судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании от:

Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области, 393250, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. М.Горького. д. 37 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом;

индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича, 393310, Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. Колхозная, д. 12а, (ОГРНИП 304682404700019) Кудриной Е.Л. - представителя (дов. б/н от 05.08.2014);

ООО "Агро-Регион" 392530, Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Красносвободное, ул. Советская, д. 207В представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;

ООО "Автотранс" 392000, г. Тамбов, ул. Воронежская, д. 76 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2014 (судья Тишин А.А.) и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Осипова М.Б., Ольшанская Н.А., Скрынников В.А.) по делу N А64-3941/2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Нетронин Петр Васильевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области N 63 от 21.02.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 062 364 руб. и N 5 от 21.02.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений)

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2013 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области на Межрайонную ИФНС России N 3 по Тамбовской области (далее - Инспекция).

Решением арбитражного суда от 13.01.2014 решения Инспекции N 63 и N 5 от 21.02.2012 признаны недействительными.

С Инспекции взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

"Постановлением" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты. По мнению подателя жалобы, предпринимателем не подтверждены условия установленные "пунктом 5 статьи 171" НК РФ, несмотря на наличие новации обязательств по возврату сумм авансовых платежей в заемные обязательства.

В отзыве предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 06.10.2011 Нетрониным П.В. в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, сумма возмещения по которой составила 3 679 569 руб. (в том числе, в этой декларации была отражена сумма НДС заявленная к вычету, как исчисленная с сумм частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров в сумме 2 062 364 руб.)

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт N 8 от 23.01.2012.

На основании материалов проверки налоговым органом были приняты решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5 от 21.02.2012 и N 63 от 21.02.2012 об отказе в возмещении НДС в сумме 2 062 364 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 2 062 364 руб., отраженных в качестве сумм, ранее исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок. Инспекция исходила из того, что предпринимателем не соблюдены требования "пункта 5 статьи 171" НК РФ, а именно: полученные авансы не возвращены контрагенту.

При этом, Инспекция указала, что право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой путем новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа, следовательно, в нарушение "статей 171", "172" НК РФ налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты в сумме 2 062 364 руб.

Решением УФНС России по Тамбовской области N 05-09/49 от 03.04.2012 решения Инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения Инспекции N 5 и N 63 от 21.02.2012 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражные суды, удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на положения "статей 143", "146", "153", "154", "163", "166", "167", "ст. 171", "176" НК РФ, "статей 407", "414", "807" - "810", "818" ГК РФ, указали, что все условия "пункта 5 статьи 171" НК РФ соблюдены.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что в 2010 году между Нетрониным В.П. и ООО "Агро-Регион" перестали существовать отношения по поставке в связи с расторжением соответствующих договоров, а с 01.12.2010 денежные средства, ранее поступившие в виде аванса в счет предстоящих поставок, перестали носить характер авансов, став для налогоплательщика в силу новации заемными средствами, которые согласно "подпункту 15 пункта 3 статьи 149" НК РФ не подлежат налогообложению, пришли к следующему выводу.

Поскольку в соответствии с "подпунктом 15 пункта 3 статьи 149" НК РФ операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), то сумма НДС в размере 2 062 364 руб. (оспариваемая в настоящем деле) подлежит возврату предпринимателю как излишне взысканная (27.12.2010), поскольку на предпринимателя не может быть возложена обязанность исчислять и уплачивать в бюджет налог с заемных средств

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на неверном толковании "пункта 5 статьи 171" НК РФ, и без учета положений "пункта 4 статьи 172" НК РФ.

В соответствии с "подпунктом 1 пункта 1 статьи 162" НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база, определяемая в соответствии со "статьями 153" - "158" НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, с сумм авансов, поступивших в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежит исчислению и уплате НДС.

Согласно "абзацу 2 пункта 5 статьи 171" НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В силу "пункта 4 статьи 172" НК РФ вычеты сумм налога, указанных в "пункте 5 статьи 171" НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Из вышеприведенных норм следует, что суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке.

Согласно "пунктам 1" и "2 статьи 818" ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 414" ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Судами установлено, что на момент подачи налоговой декларации, а тем более в момент возникновения новации никакого возврата денежных средств кредитору не производилось.

Установленный специальный порядок для применения вычета по НДС, исчисленного и уплаченного с полученных авансов в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора, предусматривает обязательное условие - возврат сумм авансовых платежей.

Следовательно, право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа.

Таким образом, поскольку Нетрониным В.П. не доказано право на вычет НДС, исчисленного с аванса, при расторжении договора (не представлено доказательств соблюдения требований "пункта 5 статьи 171" НК РФ в части возврата аванса), то предприниматель не вправе претендовать на вычет по НДС, и заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений налогового *** не подлежали удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены указанные выше нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив обжалуемые Инспекцией решение и постановление, принять новый судебный акт - отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь "п. 2 ч. 1 ст. 287", "ст. 288", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2014 и "постановление" Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А64-3941/2012 отменить.

Отказать в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области N 5 от 21.02.2012 и N 63 от 21.02.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И.ЕГОРОВ

Судьи

М.Н.ЕРМАКОВ

Е.Н.ЧАУСОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоговые вычеты
  • 20.03.2017  

    Суды установили, что транспортные расходы, понесенные заявителем в рамках указанных договоров комиссии, не могут быть признаны расходами комиссионера (Предпринимателя), и пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации транспортные расходы фактически относятся к расходам, связанными с исполнением поручений комитента, и в соответствии с п. 9 ст. 270 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль (не

  • 26.02.2017  

    Довод общества о том, что при утрате первичных бухгалтерских документов документами, обосновывающими заявленный вычет по НДС, кроме счетов-фактур, могут служить и иные документы, подтверждающие размер НДС, предъявленного к уплате контрагентами налогоплательщика, обоснованно отклонена судами. Суд первой инстанции правомерно отметил, что такими документами могут быть в совокупности копии счетов-фактур и иных документов, подтве

  • 22.02.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налоговый вычет относится к операции реализации проекта строительства АС в Республике Болгария. Возможность вывоза оборудования не утрачена. В силу п. 3 ст. 172, п. 10 ст. 165 НК РФ и учетной политики, налогоплательщик не вправе до момента реализации проекта строительства или продажи оборудования, заявлять суммы НДС, предъявленные при его приобретении и за усл


Вся судебная практика по этой теме »

Случаи восстановления НДС
  • 13.03.2017  

    Основанием для доначисления обществу спорной суммы НДС явился вывод инспекции о том, что общество, которое 22.10.2013 получило лицензию на осуществление медицинской деятельности и с этого момента в силу подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ освобождено от обложения НДС, в нарушение подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ не восстановило в 4 квартале 2013 года НДС, ранее принятый к вычету в 3, 4 кварталах 2012 года, 1, 2, 3 кварталах 2013 года.

  • 06.03.2017  

    Обязанность по восстановлению к уплате в бюджет НДС, ранее правомерно принятого к вычету при приобретении товаров в случае неизменности режима и цели их использования, только в связи с изменением позиции проверяющих инспекторов налоговое законодательство не содержит, оспариваемым решением инспекция фактически осуществила повторную проверку налогоплательщика за предшествующий период, подвергнув ревизии ранее принятое решение,

  • 06.03.2017  

    Основанием для восстановления налога, ранее принятого к вычету по товарам (работам, услугам), основным средствам является прекращение его использования для операций, облагаемых НДС. Факт продолжения использования имущества налогоплательщиком в хозяйственной деятельности, то есть для совершения операций, облагаемых НДС, налоговым органом не оспаривается. Использование имущества не по праву хозяйственного ведения, а на ином ос


Вся судебная практика по этой теме »