Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2014 г. № А43-17136/2013

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2014 г. № А43-17136/2013

Выплаченная работнику МКДОУ денежная сумма зависела не от трудового вклада, а от набранного в конкурсе количества баллов и получена ею вне рамок трудовых отношений. Следовательно, такая выплата не является объектом для начисления страховых взносов. С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования и удовлетворили заявление дошкольного учреждения.

18.07.2014Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04.07.2014 г. № А43-17136/2013

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Михайлычевой Е.Н. (доверенность от 16.01.2014 N 01/404), Молчановой Е.С. (доверенность от 24.03.2014 N 01/3040),

от заинтересованного лица: Гилуть Н.А. (доверенность от 03.06.2014), Тимохиной Н.П. (доверенность от 03.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013,

принятое судьей Назаровой Е.А., и

на "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014,

принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М.,

по делу N А43-17136/2013

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области

о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 80" комбинированного вида

(ИНН: 5249054719, ОГРН: 1025201751970)

3823 рублей 01 копейки

и по встречному заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 80" комбинированного вида

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области

о признании недействительным решения от 15.03.2013 N 08-39

и

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 80" комбинированного вида (далее - МКДОУ "Детский сад N 80", дошкольное учреждение) 3823 рублей 01 копейки страховых взносов, пеней и штрафа, начисленных по решению от 15.03.2013 N 08-39 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

МКДОУ "Детский сад N 80" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным заявлением о признании недействительным решения Управления от 15.03.2013 N 08-39 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.

Решением от 21.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование МКДОУ "Детский сад N 80" в полном объеме, в удовлетворении требования Пенсионного фонда отказал.

"Постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Ссылаясь на "часть 1 статьи 7", "пункт 1 статьи 8", "статью 9" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", заявитель жалобы считает, что названный "Закон" не ставит возникновение объекта обложения по страховым взносам в зависимость от источника финансирования тех или иных выплат, производимых работодателем в пользу работников, поэтому выплаченная МКДОУ "Детский сад N 80" работнику по результатам участия в городском конкурсе премия, подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке. Кроме того, Управление утверждает, что срок на обжалование решения Управления МКДОУ "Детский сад N 80" пропущен без уважительных причин, в связи с чем не может быть восстановлен. Управление считает, что МКДОУ "Детский сад N 80" знало о нарушении своих прав и законных интересов, но своевременно не реализовало свое право на обжалование решения в полном объеме.

Подробно позиция Управления изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителями в судебном заседании.

Дошкольное учреждение в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Пенсионного фонда, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и "постановления" Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку МКДОУ "Детский сад N 80" по вопросу правильности начисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, по результатам которой составил акт от 20.02.2013 N 08-39.

В ходе проверки установлено занижение дошкольным учреждением базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее премии, выплаченной страхователем своему работнику как победителю городского конкурса "Профи-2010" в 2010 году, в сумме 11 495 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Управления принял решение от 15.03.2013 N 08-39 о привлечении МКДОУ "Детский сад N 80" к ответственности на основании "пункта 1 статьи 47" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 531 рубля 07 копеек. В этом же решении дошкольному учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2655 рублей 55 копеек, а также пени в размере 636 рублей 59 копеек.

03.04.2013 дошкольным учреждением было получено требование N 08-39 об уплате доначисленных сумм страховых взносов, пеней и штрафов, в общей сумме 3 823 рубля 01 копеек в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанной задолженности, отраженной в требовании от 03.04.2013 N 08-39, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о ее взыскании.

Руководствуясь "статьей 5", "пунктом 1 статьи 8" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "статьями 15", "16", "129" Трудового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования. Суд пришел к выводу о том, что спорная премия выплачена работнику вне рамок трудовых отношений и не подлежит обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 8" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных "пунктом 1 статьи 7" Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в "статье 9" Закона N 212-ФЗ.

Согласно "пункту 1 статьи 7" Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу "статьи 15" Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ("статья 129" Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.06.2010 N 2182 (далее - Постановление) был проведен городской конкурс "Профи-2010" среди работников учреждений социальной сферы отраслей образования, дополнительного и дошкольного образования, культуры и спорта, победителем которого в одной из номинаций был признан работник МКДОУ "Детский сад N 80".

В пункте 5.4 Положения о городском конкурсе "Профи-2010" (приложение N 4 к Постановлению) установлено, что финансирование конкурса осуществляется за счет целевой спонсорской помощи предприятий, которая аккумулируется на счете некоммерческой организации - Благотворительного фонда "Фонд развития социальной инициативы города Дзержинска", и перечисляется данным фондом получателям бюджетных средств на лицевые счета по учету средств от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход. В пункте 5.3 названного положения для награждения победителей утверждены премии в сумме 10 000 и 20 000 рублей (в зависимости от номинации).

Во исполнение данных условий поступившие в адрес МКДОУ "Детский сад N 80", целевые денежные средства в сумме 11 495 рублей (с учетом подлежащей удержанию суммы налога на доходы физических лиц) были направлены на выплату денежного поощрения работнику МКДОУ "Детский сад N 80", признанному победителем конкурса. (расчетный листок за октябрь 2010 года).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что выплаченная работнику МКДОУ "Детский сад N 80" денежная сумма зависела не от трудового вклада, а от набранного в конкурсе количества баллов и получена ею вне рамок трудовых отношений. Следовательно, такая выплата не является объектом для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении заявленного требования и удовлетворили заявление дошкольного учреждения.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Управления о том, что Арбитражный суд Нижегородской области необоснованно восстановил срок для обжалования решения Пенсионного фонда без уважительных причин.

Согласно "части 4 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с "частями 1", "2 статьи 117" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим "Кодексом". Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные "статьями 259", "276", "292" и "312" настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования решения Пенсионного фонда, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволяющих суду признать уважительными причины пропуска срока, установленного "частью 4 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки обстоятельств о восстановлении срока у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании "подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь "статьями 287 (пунктом 1 части 1)" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2013 и "постановление" Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А43-17136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Дзержинску Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 21.11.2016  

    По мнению ПФР, обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму командировочных расходов сотрудников, не подтвержденных документами в установленном порядке, поскольку в командировочных удостоверениях отсутствуют отметки о датах приезда и отъезда из пунктов назначения.

    Между тем, суды правомерно признали данный вывод ошибочным.

  • 14.11.2016   Согласно ст. 330 НК РФ страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения по фактически наступившему страховому случаю. Таким образом, расходы налогоплательщика в виде страховой выплаты в сумме 6 млн руб. должны учитываться на основании ст. 330 НК РФ, а не п. 2 ст. 272 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 26.10.2016  

    Суды правомерно указали, что, несмотря на результаты аттестации рабочих мест, общество не было освобождено от обязанности предоставить работникам компенсацию стоимости молока в дни их фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что спорные компенсации не подлежат обложению страховыми взносами, и обосн

  • 12.10.2016  

    Судами было указано, что страхователь имеет право на применение пониженного тарифа при соблюдении совокупности следующих условий: нахождение на упрощенной системе налогообложения; наличие основного вида деятельности согласно ОКВЭД - прочая деятельность в области спорта; доля доходов от реализации прочей деятельности в области спорта не менее 70% в общем объеме доходов, исчисленных в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

  • 12.09.2016  

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную пунктом 3 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для общественных организаций инвалидов.


Вся судебная практика по этой теме »