Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2014 г. № А48-1144/2013

Постановление ФАС Центрального округа от 26.03.2014 г. № А48-1144/2013

Поставщик авто (общество «Ниссан Мотор Рус») не корректировал налоговую базу по НДС на сумму выплаченных премий и не отражал такую корректировку в налоговой декларации, уплатив НДС в бюджет без учета выплаченных премий, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (правопреемник компании «Ниссан Мотор Рус») № 328 от 28.03.2013 г., которое сообщило, что премии не изменяли цену ранее поставленных товаров и не приводили к снижению выручки от реализации в отчетности ООО «Ниссан Мотор Рус». Ввиду отсутствия влияния на налоговую базу по НДС, исправленные счета-фактуры в адрес покупателя не выставлялись.

29.04.2014Российский налоговый портал 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.
Полный текст постановления изготовлен 26.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шуровой Л.Ф.
Судей Радюгиной Е.А., Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области - секретарь судебного заседания Ковалева А.С., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г.
В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Жерновым А.А
при участии в заседании от:
Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское Шоссе, д. 119 ОГРН 1125742000020 Киселевой О.Н. - представителя (дов. N 70 от 25.11.2013);
Общества с ограниченной ответственностью "Легат" 121087, г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, стр. 3 ОГРН 1077760534114 Дубровина М.М. - представителя (дов. б/н от 01.03.2013);
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А48-1144/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Орлу от 25.12.2012 и 17-10/78 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 требование Общества удовлетворено частично.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2012 N 17-10/78 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 703 528,43 рублей, начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 146 043,95 рублей. Решение налогового органа в указанной части признано недействительным.
Межрайонная инспекция ФНС по г. Орлу обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит отменить постановление апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Легат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, НДС за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, по результатам которой составлен акт от 21.11.2012 N 17-10/74 и вынесено решение от 25.12.2012 N 17-10/78 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Полагая, что вышеназванное решение налогового органа не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом неправомерности действий Общества, направленных на необоснованное уменьшение налоговых обязательств, поскольку исходя из условий договоров поставки N 1084-9, N 1084-10 предоставление покупателю премий в данном случае уменьшает цену товара. Также суд указал, что премии напрямую связаны с покупками единиц товара за конкретные периоды времени и экономический смысл установленных премий заключается в стимулировании дилера на увеличение объема продаж.
Считая данные выводы суда ошибочными и отменяя судебный акт, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.
Согласно п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).
Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ статья 171 НК РФ дополнена пунктом 13, статья 172 дополнена пунктом 10.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения количества отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.
В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.
Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.
В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены и (или) уменьшения количества отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
Данные изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Законом N 245-ФЗ, действуют с 01.10.2011.
Из материалов дела следует, что ООО "Легат" (правопреемник ООО "Автомир-Орел") осуществляет розничную реализацию автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки Nissan и обеспечивает техническое обслуживание автомобилей на основании договоров поставки N 1084-09 от 27.07.2009 и N 1084-10 от 01.01.2010, заключенных с ООО "Ниссан Мотор Рус".
Их пунктов 6.8 договоров поставки N 1084-09 от 27.07.2009 и N 1084-10 от 01.01.2010 следует, что в целях стимулирования оптовых покупок и поддержки дистрибьюции товара на территории РФ поставщик выплачивает покупателю премии вследствие выполнения следующих условий:
- продавец продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком (п. 6.9.1);
- покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара в период проведения промо-акций (п. 6.9.2).
За выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.1, премия выплачивается в фиксированном размере, установленном на каждую единицу товара, проданного покупателем по сниженной розничной цене, рекомендованной поставщиком в информационном письме, официально направленном покупателю. За выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.2, - в размере, установленном в виде фиксированной суммы, относящейся к заранее определенному объему продаж товара, достигнутому покупателем за период проведения промо-акций, или в виде процента от дохода, полученного покупателем от продажи товара за период проведения промо-акции, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю.
Размер и порядок предоставления премий предусмотрены в п. 6.10 - 6.16 договоров.
На основании указанных положений ООО "Нисан Мотор Рус" за период 2009-2010 годов были выплачены ООО "Автомир-Орел" премии на общую сумму 4 612 019,69 руб.
Вместе с тем, предоставление дилеру предусмотренных премий в данном случае не уменьшает цену товара.
При этом поставщик (ООО "Ниссан Мотор Рус") не корректировал налоговую базу по НДС на сумму выплаченных премий и не отражал такую корректировку в налоговой декларации, уплатив НДС в бюджет без учета выплаченных премий, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (правопреемник ООО "Ниссан Мотор Рус") N 328 от 28.03.2013, которое сообщило, что премии не изменяли цену ранее поставленных товаров и не приводили к снижению выручки от реализации в отчетности ООО "Ниссан Мотор Рус". Ввиду отсутствия влияния на налоговую базу по НДС, исправленные счета-фактуры в адрес покупателя не выставлялись.
Доказательств изменения ООО "Ниссан Мотор Рус" и Обществом стоимости автомобилей, а также получения Обществом первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что у Общества не возникла обязанность по корректировке налоговых вычетов за четвертый квартал 2009 года, первый - четвертый кварталы 2010 года на суммы полученных от поставщика ООО "Ниссан Мотор Рус" премий и на Общество не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А48-1144/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУРОВА
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.И.ЕГОРОВ

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Шуровой Л.Ф.

Судей Радюгиной Е.А., Егорова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.

Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Орловской области - секретарь судебного заседания Ковалева А.С., от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Земскова О.Г.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Орловской области Жерновым А.А

при участии в заседании от:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское Шоссе, д. 119 ОГРН 1125742000020 Киселевой О.Н. - представителя (дов. N 70 от 25.11.2013);

Общества с ограниченной ответственностью "Легат" 121087, г. Москва, Береговой проезд, д. 4/6, стр. 3 ОГРН 1077760534114 Дубровина М.М. - представителя (дов. б/н от 01.03.2013);

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А48-1144/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Орлу от 25.12.2012 и 17-10/78 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.08.2013 требование Общества удовлетворено частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 25.12.2012 N 17-10/78 в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 703 528,43 рублей, начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 146 043,95 рублей. Решение налогового органа в указанной части признано недействительным.

Межрайонная инспекция ФНС по г. Орлу обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Легат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, НДС за период с 01.01.2009 по 29.02.2012, по результатам которой составлен акт от 21.11.2012 N 17-10/74 и вынесено решение от 25.12.2012 N 17-10/78 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Полагая, что вышеназванное решение налогового органа не соответствует законодательству РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом неправомерности действий Общества, направленных на необоснованное уменьшение налоговых обязательств, поскольку исходя из условий договоров поставки N 1084-9, N 1084-10 предоставление покупателю премий в данном случае уменьшает цену товара. Также суд указал, что премии напрямую связаны с покупками единиц товара за конкретные периоды времени и экономический смысл установленных премий заключается в стимулировании дилера на увеличение объема продаж.

Считая данные выводы суда ошибочными и отменяя судебный акт, апелляционная коллегия правомерно исходила из следующего.

Согласно п. 4 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ статья 171 НК РФ дополнена пунктом 13, статья 172 дополнена пунктом 10.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения количества отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены и (или) уменьшения количества отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Данные изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Законом N 245-ФЗ, действуют с 01.10.2011.

Из материалов дела следует, что ООО "Легат" (правопреемник ООО "Автомир-Орел") осуществляет розничную реализацию автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки Nissan и обеспечивает техническое обслуживание автомобилей на основании договоров поставки N 1084-09 от 27.07.2009 и N 1084-10 от 01.01.2010, заключенных с ООО "Ниссан Мотор Рус".

Их пунктов 6.8 договоров поставки N 1084-09 от 27.07.2009 и N 1084-10 от 01.01.2010 следует, что в целях стимулирования оптовых покупок и поддержки дистрибьюции товара на территории РФ поставщик выплачивает покупателю премии вследствие выполнения следующих условий:

- продавец продает товар по сниженным розничным ценам, рекомендованным поставщиком (п. 6.9.1);

- покупатель достигает заранее определенного объема продаж товара в период проведения промо-акций (п. 6.9.2).

За выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.1, премия выплачивается в фиксированном размере, установленном на каждую единицу товара, проданного покупателем по сниженной розничной цене, рекомендованной поставщиком в информационном письме, официально направленном покупателю. За выполнение условия, предусмотренного в пункте 6.9.2, - в размере, установленном в виде фиксированной суммы, относящейся к заранее определенному объему продаж товара, достигнутому покупателем за период проведения промо-акций, или в виде процента от дохода, полученного покупателем от продажи товара за период проведения промо-акции, и указанном в применимом информационном письме, официально направленном поставщиком покупателю.

Размер и порядок предоставления премий предусмотрены в п. 6.10 - 6.16 договоров.

На основании указанных положений ООО "Нисан Мотор Рус" за период 2009-2010 годов были выплачены ООО "Автомир-Орел" премии на общую сумму 4 612 019,69 руб.

Вместе с тем, предоставление дилеру предусмотренных премий в данном случае не уменьшает цену товара.

При этом поставщик (ООО "Ниссан Мотор Рус") не корректировал налоговую базу по НДС на сумму выплаченных премий и не отражал такую корректировку в налоговой декларации, уплатив НДС в бюджет без учета выплаченных премий, что подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО "Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС" (правопреемник ООО "Ниссан Мотор Рус") N 328 от 28.03.2013, которое сообщило, что премии не изменяли цену ранее поставленных товаров и не приводили к снижению выручки от реализации в отчетности ООО "Ниссан Мотор Рус". Ввиду отсутствия влияния на налоговую базу по НДС, исправленные счета-фактуры в адрес покупателя не выставлялись.

Доказательств изменения ООО "Ниссан Мотор Рус" и Обществом стоимости автомобилей, а также получения Обществом первичных документов об уменьшении стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал, что у Общества не возникла обязанность по корректировке налоговых вычетов за четвертый квартал 2009 года, первый - четвертый кварталы 2010 года на суммы полученных от поставщика ООО "Ниссан Мотор Рус" премий и на Общество не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А48-1144/2013 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф.ШУРОВА

Судьи

Е.А.РАДЮГИНА

Е.И.ЕГОРОВ

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Порядок определения налоговой базы
  • 23.05.2018  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что сделки предпринимателя, связанные с предоставлением в аренду нежилых помещений и транспортных средств, подпадают под налогообложение НДС.

  • 16.05.2018  

    Инспекция пришла к выводу, что общество не отразило в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2015 года операции по реализации товара иностранному покупателю, занизило выручку от реализации товара и не представило пакет документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки по НДС. Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Одна

  • 16.05.2018  

    Суды установили, что в оспариваемом решении не отражены вмененные налогоплательщику обстоятельства того, учтены ли им указанные суммы по операциям со спорными контрагентами в последующих налоговых периодах, а также фактическая уплата НДС с этих сумм в налоговом периоде, в котором состоялась передача выполненных работ заказчику, сделав обоснованный вывод о недоказанности инспекцией факта неуплаты НДС по спорным операциям и сд


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 25.04.2018  

    Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени компании, налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правомерности доначисления обществу налога

  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »