
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2014 г. № А79-14353/2012
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2014 г. № А79-14353/2012
Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
24.03.2014Российский налоговый порталРезолютивная часть постановления оглашена 21.02.2014.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013,
принятое судьей Филипповым Б.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013,
принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,
по делу N А79-14353/2012
по иску индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны
(ИНН: 210400006680, ОГРНИП: 305213322100019)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
(ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936) и
филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии
(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)
об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и
администрация города Чебоксары Чувашской Республики,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Полытова Валентина Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Кадастровая палата) об установлении с 01.01.2007 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:021206:26 (Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 25) в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 550 000 рублей, и о понуждении внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке задним числом на указанную дату.
Исковые требования основаны на статьях 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что установленная в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав Предпринимателя как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) и администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, отказал в удовлетворении иска. Сославшись на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды исходили из возможности установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с момента вступления в законную силу судебного акта по соответствующему спору.
Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суды обеих инстанций неправильно истолковали позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, согласно которым изменение кадастровой стоимости земельного участка должно быть произведено с момента вступления в силу судебного акта задним числом на дату проведения массовой кадастровой оценки земель.
В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая плата указала на ошибочность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Предприниматель, Кадастровая палата и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельного участка площадью 5787 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:021206:26, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 серии 21АА N 259667.
По данным государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2003 с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость участка определена в размере 15 255 978 рублей 75 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2636,25, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Чувашской Республики" для данного вида разрешенного использования и кадастрового квартала, в котором расположен участок.
Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость данного участка, Предприниматель обратился к независимому оценщику (обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке от 23.11.2012 N О-2598/2012 рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составила 5 550 000 рублей.
Значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного участка послужила основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правила оценки земли, в соответствии с которыми оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости.
При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно сочли, что признание кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесение в государственный кадастр объектов недвижимости соответствующих сведений об участке обратным числом не предусмотрено, и отказали в удовлетворении иска.
Данный вывод судов не противоречит позиции, установленной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.
Иное толкование заявителем гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А79-14353/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Г.КИСЛИЦЫН
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Д.В.ЧЕРНЫШОВ
Темы: Налог на землю  Особенности налогообложения отраслей экономики  
- 24.02.2025 Депутат: пенсионерам проводится бесплатное подведение газа до участка
- 27.12.2024 Как рассчитать земельный налог, если компания владела участком меньше года
- 27.12.2024 Госдума: пенсионеры освобождены от налога на землю площадью до 6 соток
- 21.01.2025 Минтруд: нельзя применить взыскание за отказ от проверки на полиграфе
- 28.02.2023 Минпромторг РФ рассматривает инициативы металлургов по налоговому регулированию в отрасли
- 12.11.2021 Госдума увеличила налоговую нагрузку на металлургов
- 30.06.2023 С 1 января 2023 года перечисление сумм налогов (НДС, налога на прибыль, земельного, транспортного и налога на имущество) осуществляется в составе ЕНП вне зависимости от налогового периода, за который он начислен
- 20.04.2023 Пенсионерам назвали налоги, которые они могут не платить
- 17.11.2022 Налоги и страховые взносы: что изменится с 2023 года?
- 22.10.2019 Государственный надзор за туроператорами
- 12.07.2017 Какие налоговые риски возникают в связи с реализацией услуг по цене ниже рыночного уровня?
- 20.06.2017 Отпуск по семейным обстоятельствам
- 07.03.2025
Решением налогового
органа учреждению доначислены к уплате в бюджет земельный налог и пени за спорный период. Требование о погашении задолженности не удовлетворено в добровольном порядке.Итог: требование удовлетворено, поскольку правомерность доначисления пени признана судом в рамках рассмотрения иного спора, доказательств уплаты пени не представлено.
- 26.01.2025
Общество ссылается
на отказ в возврате излишне уплаченных сумм.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога общество обратилось в налоговый орган за пределами трехлетнего срока и на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.
- 18.12.2024 Налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов, штрафа. На основании спорного решения налоговый орган взыскал налоги, страховые взносы и штраф. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены сведения о том, когда возникла задолженность, ук
- 21.03.2018
Суд удовлетворил
требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь - 16.05.2014
Апелляционный суд, рассматривая доводы
апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на основании решения органа кадастрового - 23.04.2014
Право физических и юридических
лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл
- 11.06.2025 Письмо Минфина России от 14.08.2024 г. № 03-05-06-02/76243
- 23.05.2025 Письмо Минфина России от 01.08.2024 г. № 03-05-06-04/72087
- 21.04.2025 Письмо ФНС России от 14.04.2025 г. № БС-4-21/3830@
- 21.07.2014 О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе»
- 13.06.2013 Постановление Правительства РФ от 15.04.2013 № 342
- 23.08.2007 Письмо Минфина РФ от 23 августа 2007 г. N 03-03-06/1/587
Комментарии
Еще одно постановление подтверждающая сложившуюся практик, что во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.