Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2014 г. № А79-14353/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2014 г. № А79-14353/2012

Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

24.03.2014Российский налоговый портал 

Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013,

принятое судьями Малышкиной Е.Л., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,

по делу N А79-14353/2012

по иску индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны

(ИНН: 210400006680, ОГРНИП: 305213322100019)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

(ИНН: 2129056028, ОГРН: 1042129023936) и

филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии

(ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757)

об изменении кадастровой стоимости земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и

администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

и

установил:

индивидуальный предприниматель Полытова Валентина Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) и филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Кадастровая палата) об установлении с 01.01.2007 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 21:01:021206:26 (Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 25) в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 550 000 рублей, и о понуждении внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке задним числом на указанную дату.

Исковые требования основаны на статьях 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что установленная в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет нарушение прав Предпринимателя как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) и администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2013, отказал в удовлетворении иска. Сославшись на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, суды исходили из возможности установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, с момента вступления в законную силу судебного акта по соответствующему спору.

Не согласившись с данными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды обеих инстанций неправильно истолковали позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11, согласно которым изменение кадастровой стоимости земельного участка должно быть произведено с момента вступления в силу судебного акта задним числом на дату проведения массовой кадастровой оценки земель.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая плата указала на ошибочность аргументов заявителя и просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Управления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Предприниматель, Кадастровая палата и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель является собственником земельного участка площадью 5787 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:021206:26, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Канашское шоссе, дом 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 серии 21АА N 259667.

По данным государственного кадастра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.07.2003 с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость участка определена в размере 15 255 978 рублей 75 копеек исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 2636,25, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.01.2008 N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Чувашской Республики" для данного вида разрешенного использования и кадастрового квартала, в котором расположен участок.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость данного участка, Предприниматель обратился к независимому оценщику (обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") для определения рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно отчету об оценке от 23.11.2012 N О-2598/2012 рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2007 составила 5 550 000 рублей.

Значительная разница между кадастровой и рыночной стоимостью спорного участка послужила основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает правила оценки земли, в соответствии с которыми оценка может осуществляться либо по правилам государственной кадастровой оценки земель, либо путем определения ее рыночной стоимости.

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требования о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Установление измененной кадастровой стоимости земельного участка не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определенную характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости на будущее время. Следовательно, во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно сочли, что признание кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и внесение в государственный кадастр объектов недвижимости соответствующих сведений об участке обратным числом не предусмотрено, и отказали в удовлетворении иска.

Данный вывод судов не противоречит позиции, установленной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11.

Иное толкование заявителем гражданского законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.04.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А79-14353/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полытовой Валентины Петровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

С.В.БАБАЕВ

Д.В.ЧЕРНЫШОВ

Разместить:
Osparivanie-kadastrovoy-stoimosti.ru
23 апреля 2014 г. в 6:56

Еще одно постановление подтверждающая сложившуюся практик, что во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на землю
  • 07.03.2025  

    Решением налогового органа учреждению доначислены к уплате в бюджет земельный налог и пени за спорный период. Требование о погашении задолженности не удовлетворено в добровольном порядке.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку правомерность доначисления пени признана судом в рамках рассмотрения иного спора, доказательств уплаты пени не представлено.

  • 26.01.2025  

    Общество ссылается на отказ в возврате излишне уплаченных сумм.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога общество обратилось в налоговый орган за пределами трехлетнего срока и на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.

  • 18.12.2024   Налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов, штрафа. На основании спорного решения налоговый орган взыскал налоги, страховые взносы и штраф. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены сведения о том, когда возникла задолженность, ук

Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 21.03.2018  

    Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл


Вся судебная практика по этой теме »