Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25.03.2009 г. № ВАС-2230/09

Определение ВАС РФ от 25.03.2009 г. № ВАС-2230/09

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что счета-фактуры содержат полные и достоверные сведения, отражающие факт совершения хозяйственных операций, и подтверждают право заявителя на налоговые вычеты.

24.11.2013Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25.03.2009 г. № ВАС-2230/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве <125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 8; 109316, Москва, Волгоградский пр-т, д. 46Б, стр. 1> от 06.02.2009 N 05-05836 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 по делу N А40-35434/08-118-115 Арбитражного суда города Москвы по заявлению ООО "ЮниКредит Лизинг" <119034, Москва, Пречистинская набережная, д. 9 > к Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве о признании недействительным решения и обязании возместить налог.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮниКредит Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве о признании недействительным решения от 28.02.2008 N 1088 и об обязании возместить из бюджета налог путем зачета на добавленную стоимость за июнь 2004 года в сумме 31 825 321 рублей.

Решением суда от 14.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. По мнению налогового органа, суды не применили подлежащие применению положения пункта 6 статьи 176, пункта 2 статьи 148 и пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость послужило то обстоятельство, что, по мнению инспекции, представленные заявителем счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из незаконности решения налогового органа. На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о том, что счета-фактуры содержат полные и достоверные сведения, отражающие факт совершения хозяйственных операций, и подтверждают право заявителя на налоговые вычеты.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судов и получили оценку при разрешении спора.

Нарушений судами положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации коллегией судей не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-35434/08-118-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Оформление счетов-фактур
  • 25.04.2018  

    Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени компании, налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правомерности доначисления обществу налога

  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 16.05.2018  

    Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ООО уточненной декларации по НДС. В ходе проверки налоговый орган установил неправомерное применение обществом налогового вычета по НДС в сумме 4 млн рублей по взаимоотношениям с поставщиком. В отношении указанной организации суды установили, что документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, по требованию налогового органа не представлены; по д

  • 16.05.2018  

    Суды, установив отсутствие у спорных контрагентов активов, имущества и работников, необходимых для оказания услуг; минимальный размер исчисленных ими налогов; транзитный характер движения денежных средств по счетам; непричастность участников, руководителей к деятельности контрагентов; подписание первичных документов неустановленными лицами, а также транзитный характер операций по счетам контрагентов с "обналичиванием" или вы

  • 16.05.2018  

    Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и, во всяком случае, не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в


Вся судебная практика по этой теме »