Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2012 г. № А78-5165/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.04.2012 г. № А78-5165/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите - Конюкова Владислава Геннадьевича (доверенность от 12.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро ЛТД" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2011 года по делу N А78-5165/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Басаев Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Аллегро" ЛТД, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1027501158992, место нахождения: г. Чита (ООО фирма "Аллегро" ЛТД, общество), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита, инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения N 15-09/21 от 29.03.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/188ЮЛ/05515 от 16.05.2011.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2011 года, с учетом определения суда от 26 сентября 2011 года об исправлении опечатки, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение инспекции N 15-09/21 от 29.03.2011 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/188ЮЛ/05515 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Кодекса, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в виде штрафа в размере 386826 руб. 92 коп., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 614 руб. 85 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 24899 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года решение от 26 сентября 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что, отказывая в принятии затрат по дополнительно представленным в суд приемосдаточным актам на общую сумму 35 129 613 руб. 47 коп., суды не учли положения "части 5 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

Общество указывает на то обстоятельство, что приемосдаточные акты на общую сумму 35 129 613 руб. 47 коп., отраженные в карточках бухгалтерских счетов 41.1 и 10.01, явились основанием для отнесения их в затраты и отражения в декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год.

Приемосдаточные акты, по которым налоговым органом выявлены нарушения, в бухгалтерском и налоговом учете не отражались, в декларации по налогу на прибыль за 2009 год не заявлялись и были представлены ошибочно. По мнению заявителя, налоговым органом обратное не доказано.

Кроме того, вывод суда о недоказанности факта представления приемосдаточных актов, отраженных в бухгалтерском учете общества на карточках счетов 41.1 и 10.01, в ходе проверки при отсутствии доказательств их истребования и привлечения общества к ответственности по "статье 126" Кодекса за их непредставление является необоснованным.

Общество также указывает на то, что факт несения затрат в сумме 35 129 613 руб. 47 коп., подтверждается не только приемосдаточными актами, но и чеками контрольно-кассовой машины и кассовыми ордерами.

По мнению общества, судами необоснованно отклонены доводы заявителя о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необеспечением лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Инспекцией рассматривались дополнительно представленные обществом 30.03.2011 возражения и документы по налогу на доходы физических лиц, при этом оценка документам в решении не дана, рассмотрение материалов проверки после представления дополнительных документов не назначалось и налогоплательщик об их рассмотрении не уведомлялся. Указанные документы являлись материалами проверки, поскольку не были возвращены обществу, и направлены инспекцией в вышестоящий налоговой орган при подаче обществом апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налогового органа возражал против доводов кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, просило рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.09.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 18-09-7 от 01.03.2011, в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

На акт проверки обществом поданы возражения. Рассмотрение материалов проверки назначено на 28.03.2011.

Решением N 15-09/21 от 29.03.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Кодекса, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде штрафа в размере 76867 рублей 40 копеек, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа в размере 691806 рублей 80 копеек; предусмотренной "статьей 123" Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 8120 рублей 80 копеек.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в сумме 374739 рублей 80 копеек, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 36075 рублей 23 копеек, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 327250 рублей 59 копеек, по налогу на доходы физических лиц в размере 11413 рублей 98 копеек.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 3883976 рублей, в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 384337 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 3459034 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 40604 рублей; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени, пунктом 3.4 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/188-ЮЛ/05515 от 16.05.2011 решение инспекции изменено путем исключения из резолютивной части решения пунктов о привлечении к налоговой ответственности по "статье 123" Кодекса, начисления и предложения уплатить недоимку и пени по налогу на доходы физических лиц.

Общество, полагая, что решение инспекции в редакции решения Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением о признании его недействительным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о доказанности налоговым органом законности принятого им решения являются правильными.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 3 843371 руб., начисления соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налоговых санкций послужил вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы в связи с необоснованным включением в состав расходов затрат по закупу металла у физических лиц на сумму 19 216 858 руб.

Налоговый орган пришел к выводу, что расходы документально не подтверждены (приемосдаточные акты датированы 2005 годом (к ним приложены кассовые чеки от 2009 года), содержат недостоверные сведения о сдатчиках лома, с указанием документов, удостоверяющих личность, им не принадлежащих; недостоверные сведения о транспортных средствах; к актам не приложены чеки ККМ; по допросам сдатчиков лома последние подтвердили свою непричастность к сдаче металла, получению денежных средств, подписанию актов).

Согласно "части 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со "статьей 23" Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании "статьи 246" Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно "статье 247" Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В "пункте 1 статьи 252" Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных "статьей 265" Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу "пункта 1 статьи 9" Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Общество в подтверждение обоснованности включения в состав расходов за 2009 год затрат на приобретение у физических лиц лома и отходов черных металлов представило в налоговый орган приемосдаточные акты, по которым отказано в принятии затрат на общую сумму 19 216 858 руб. по приемосдаточным актам.

На основании "пунктов 7", "10", "11", "14", "15" Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369 (далее - Правила), прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов. Прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно "приложению N 1". Приемосдаточный акт составляется в 2 экземплярах (один передается лицу, сдающему лом и отходы черных металлов, второй остается у лица, осуществляющего прием). Указанные акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточные акты регистрируются в книге учета приемосдаточных актов (далее именуется - книга учета). Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов черных металлов в течение 1 года с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов черных металлов. Оплата принятых лома и отходов черных металлов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией в отношении указанных в актах контрагентов установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, содержащих недостоверные сведения и не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

Так, судами установлено, что по приемосдаточным актам 2005, 2009 годов указанные в них физические лица, не имеют тех паспортных данных, которые отражены в названных приемосдаточных актах, поскольку зарегистрированы на иных лиц, бланки паспортов закреплены не за УФМС России по Забайкальскому краю, а в других субъектах, ряд паспортов недействителен. Отраженные в ряде спорных приемосдаточных актах государственные номера транспортных средств фактически им не принадлежат, поскольку зарегистрированы за иными транспортными средствами.

Оценив с позиции "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами, недоказанности обществом факта реального несения затрат по приемосдаточным актам, поскольку они содержали противоречивую информацию о сдатчиках лома и их идентифицирующих личность данных, и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Основания для переоценки данных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, исходя из определенных законом полномочий.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в учете затрат на общую сумму 35 129 613 руб. 47 коп. по дополнительно представленным заявителем в дело приемосдаточным актам по реестрам за январь - декабрь 2009 года, а также по реестрам за 07.04.2009 на сумму и за сентябрь - декабрь 2009 года не может быть признан обоснованным.

"Пунктом 1 статьи 52" Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу положений "подпунктов 3", "4 пункта 1 статьи 23" Кодекса на налогоплательщика возложена обязанность вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно "пункту 1 статьи 80" Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из совокупного толкования вышеприведенных норм "Кодекса" следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в "главе 21" Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Как следует из материалов дела, после принятия решения по результатам выездной налоговой проверки общество представило суду копии документов в подтверждение факта несения затрат, связанных с оплатой принятого лома черных металлов в общем размере 35 129 613 руб. 47 коп. в 2009 году: приемосдаточных актов с приложением соответствующих чеков ККМ, расходно-кассовых ордеров, карточки счета 41.01 за 9 месяцев 2009 года, карточки счета 10.01 за октябрь 2008 - декабрь 2009, главной книги общества за 2009 год.

При этом доказательств того, что эти документы представлялись в инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки, представления возражений на акт, рассмотрения материалов проверки, а также при апелляционном обжаловании в вышестоящий налоговый орган заявитель не представил.

Между тем из оспариваемого решения инспекции следует, что инспекцией оценены представленные обществом первичные документы в подтверждение затрат за 2009 год, документам, представленным в суд, оценка инспекцией не давалась и доначисление налога на прибыль, начисление соответствующих ему пеней, а также санкций по оспариваемому решению инспекции на них не основано.

Кроме того, указанные расходы по дополнительно представленным заявителем в дело приемосдаточным актам обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль для дополнительного применения расходов за спорный период не подавались, документы, подтверждающие такие расходы при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись.

При таких обстоятельствах является необоснованным аргумент кассационной жалобы о том, что приемосдаточные акты, отраженные в карточках бухгалтерских счетов 41.1 и 10.01, явились основанием для отнесения их в затраты и отражения в налоговой декларации за 2009 год.

Довод кассационной жалобы о допущении налоговым органом существенных нарушений при принятии оспариваемого решения рассмотрен судом кассационной инстанции.

Заявитель утверждает, что инспекцией после рассмотрения материалов проверки 28.03.2011 рассматривались дополнительно представленные обществом 30.03.2011 возражения и документы по налогу на доходы физических лиц.

Вместе с тем из текста оспариваемого решения инспекции следует, что рассмотрение материалов проверки произведено 28.03.2011, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности вынесено 29.03.2011. Указаний на то, что инспекцией оценивались документы и возражения налогоплательщика, поступившие 30.03.2011 в части доначисления НДФЛ за проверяемый период текст решения инспекции не содержит.

При таких обстоятельствах не подтверждается утверждение заявителя кассационной жалобы о допущенных налоговым органом существенных нарушений при принятии им оспариваемого решения.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2011 года по делу N А78-5165/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий