Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2011 г. № А54-5628/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2011 г. № А54-5628/2010

Правомерно руководствуясь приведенными нормами налогового законодательства и Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53, суды обоснованно отклонили доводы инспекции о неправомерных согласованных действиях заявителя и его поставщика, и правильно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

14.11.2011Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.10.2011 г. № А54-5628/2010

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 18 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г. по делу N А54-5628/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод строительных машин "Строймаш-Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области от 06.08.2010 г. N 3525, N 145, N 135 в части, касающейся внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9253414 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Московской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со "ст. 286" АПК РФ законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г., представленной ООО "РЗСМ "Строймаш-Центр", Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Рязанской области составлен акт от 25.05.2010 г. N 13628 и приняты решения от 06.08.2010 г. N 3525, N 145, 135, которыми обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и признано необоснованным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 9253414 руб.

Решением Управления ФНС РФ по Рязанской области от 27.09.2010 г. N 15-12/3242 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Обосновывая выводы о неправомерном применении обществом налоговых вычетов в спорном размере, инспекция и управление ссылаются на неправомерные действия заявителя и ООО "ЗСТМ "Строймаш-Центр", направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, при приобретении у последнего недвижимого имущества, транспортных средств и оборудования на общую сумму 60658903 руб. При этом инспекция, а затем и управление, сослались на следующее: между сторонами заключено соглашение о признании задолженности и проведении зачета от 31.12.2009 г., в соответствии с которым стороны произвели зачет встречных требований, возникших из различных обязательств, на общую сумму 123003002 руб., включая спорные сделки; заявитель являлся поручителем при заключении ООО "ЗСТМ "Строймаш-Центр" кредитных договоров и соглашений с банком; общество предоставляло займы ООО "ЗСТМ "Строймаш-Центр" и последнее распоряжалось перечислять денежные средства индивидуальным предпринимателям; среди учредителей обществ имеется одно и то же физическое лицо; ООО "ЗСТМ "Строймаш-Центр" неплатежеспособно.

Частично не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со "ст. 171" Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" настоящего Кодекса, на установленные "настоящей статьей" налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "настоящей главой", за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно "ст. 172" НК РФ 1. Налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено "настоящей статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей" и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено, что заявителем в декабре 2009 г. было приобретено у ООО "ЗСТМ "Строймаш-Центр" недвижимое имущество, транспортные средства, оборудование на общую сумму 60658903 руб., в тот числе НДС - 9253053 руб., что подтверждается договорами купли-продажи, счетами-фактурами, товарными накладными, документами о регистрации права собственности.

Соблюдение обществом установленных "ст. 171", "ст. 172", "ст. 169" НК РФ условий для применения налогового вычета, реальность сделок, подтверждены материалами дела и инспекцией не опровергаются.

Правомерно руководствуясь приведенными нормами налогового законодательства и "Постановлением" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды обоснованно отклонили доводы инспекции о неправомерных согласованных действиях заявителя и ООО "ЗСТМ "Строймаш-Центр" и правильно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы по указанному эпизоду отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а лишь повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Рассматривая спор по вопросу применения вычета на сумму 361 руб. 30 коп. на основании счета-фактуры от 09.10.2009 г. N 1796, выставленного ООО "ИнвестАгроПром", при оказании им услуг по приему и хранению товаров на складе временного хранения, суды сделали правомерные выводы, что ООО "ИнвестАгроПром" оказывало услуги в отношении товара, не связанного с таможенными режимами, поименованными в "п. 1 ст. 164" НК РФ, в связи с чем правильно указали, что в рассматриваемом случае подлежит применению ставка 18 процентов, и обоснованно отклонили доводы инспекции о применении ставки 0%.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 г. N 8133/09.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь "п. 1 ч. 1 ст. 287", "ст. 289" Арбитражного процессуального кодекса РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г. по делу N А54-5628/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать