Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2011 г. № Ф09-562/11-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24.02.2011 г. № Ф09-562/11-С3

Дело № А60-23522/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коллегии адвокатов "Бизнес-Адвокат" (далее - коллегия адвокатов, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2010 по делу N А60-23522/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
коллегии адвокатов - Черный А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 1);
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Докучаев С.А. (доверенность от 31.12.2009 N 0513/37696).
Коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.03.2010 N 10800/13 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Решением суда от 03.09.2010 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении требования коллегии адвокатов отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит изменить мотивировочную часть решения и постановления, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам налогового законодательства. Как указывает заявитель, обязанность подачи налоговой декларации связана с наличием у налогоплательщика обязанности по уплате соответствующего налога, возникновение которой связано с наличием объекта налогообложения; поскольку адвокатская деятельность не включена в установленный в п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перечень операций, являющихся объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), у адвокатского образования не возникает объекта обложения НДС и, следовательно, не возникает обязанности подачи налоговой декларации по НДС.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией в связи с непредставлением коллегией адвокатов своевременно деклараций по НДС за I - IV кварталы 2009 года и декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год принято решение от 23.03.2010 N 10800/13 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Не согласившись с указанным решением налогового органа, коллегия адвокатов обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у коллегии адвокатов обязанности по представлению отчетности по НДС и налогу на прибыль.
Апелляционный суд счел вывод суда первой инстанции правильным.
В силу п. 3 ст. 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В соответствии со ст. 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п. 2 ст. 11 Кодекса организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Кодекса плательщиками НДС признаются организации.
В п. 5 ст. 174 Кодекса установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Кодекса плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.
В п. 2 ст. 289 Кодекса установлено, что некоммерческие организации, у которых не возникает обязательств по уплате налога на прибыль организаций, представляют налоговую декларацию по упрощенной форме по истечении налогового периода.
На основании п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегии адвокатов признаются некоммерческими организациями, не осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Учитывая приведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сделали выводы о том, что коллегия адвокатов, являясь некоммерческой организацией, признается плательщиком НДС и налога на прибыль организаций в силу положений ст. 143 и 246 Кодекса, в связи с чем обязана представлять в налоговый орган налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль организаций. Данная обязанность не зависит от наличия или отсутствия у налогоплательщика в определенном налоговом периоде объекта налогообложения.
Переоценка выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2010 по делу N А60-23522/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу коллегии адвокатов "Бизнес-Адвокат" - без удовлетворения.

Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.

Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ТОКМАКОВА А.Н.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий