Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8061/10-С2 по делу N А07-8890/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2010 г. N Ф09-8061/10-С2 по делу N А07-8890/2010

Судом признаны недействительными решения управления и отделения Пенсионного фонда РФ, которыми филиал банка привлечен к ответственности в виде штрафа, поскольку филиал не является юридическим лицом, следовательно, не может быть привлечен к ответственности

26.11.2010  

Дело N А07-8890/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Отделение Пенсионного фонда) и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы по Республике Башкортостан (далее -Управление Пенсионного фонда) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по делу N А07-8890/2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Пенсионного фонда - Вахитова Г.Р. (доверенность от 17.10.2010 N 30);

Отделения Пенсионного фонда - Вахитова Г.Р. (доверенность от 11.01.2010 N 80-8);

открытого акционерного общества "Уральский банк Сбербанка России" (далее - Уральский банк) - Волошин О.П. (доверенность от 19.11.2007 N 66Б 093605).

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - Башкирское отделение банка) обратился в Арбитражный суд Республики

Башкортостан с заявлением (уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда от 17.02.2010 N 2 и Отделения Пенсионного фонда от 28.04.2010 N 6.

Оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда вынесено по результатам проведенной камеральной проверки, установившей, что отделением банка 11.01.2010 открыт расчетный счет обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонт", однако в нарушение п. 1 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее -Закон от 24.07.2009 N 212), предусматривающего обязанность банка сообщать об открытии счета в течение 5 дней, сообщение отделения банка было направлено 19.01.2010, что послужило основанием для наложения штрафа в порядке, установленном ст. 49 Закона от 24.07.2009 N 212.

Башкирское отделение банка, не согласившись с указанным решением, обратилось с апелляционной жалобой в региональное отделение Пенсионного фонда, которое установило, что филиал не является юридическим лицом, не может быть привлечен к ответственности и решением от 28.04.2010 N 6 внесло изменение в решение Управления Пенсионного фонда, изложив первый абзац п. 1 в следующей редакции: "Привлечь Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в отношении филиала - Башкирского отделения N 8598 Сберегательного банка Российской Федерации) к ответственности, предусмотренной:", далее - по тексту. Второй пункт решения изложен в следующей редакции: "Предложить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (за филиал Башкирского отделения N 8598 Сберегательного банка Российской Федерации)", далее - по тексту.

Решением суда от 22.06.2010 (судья Гилязутдинова Р.Х.) требования удовлетворены.

Суд счел, что из содержания ст. 56 данного Закона не следует право вышестоящего органа контроля за уплатой страховых взносов по замене субъекта ответственности, и пришел к выводу о несоблюдении ими установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Кроме того, по мнению суда, контролирующим органом нарушена процедура проведения камеральной проверки, проводимой в отношении филиала юридического лица. Указанные доводы явились основанием для признания судом недействительными оспариваемых решений.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, при этом полагает, что им правомерно вынесено решение о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 49 Закона от 24.07.2009 N 212, причины, обосновывающие нарушения пятидневного срока, Башкирским отделением банка не представлены.

В кассационной жалобе Отделение Пенсионного фонда просит обжалуемый судебный акт отменить, также ссылаясь на нарушение судом норм материального права, при этом полагая, что Башкирским отделение банка действовало на основании доверенности и представляло интересы Уральского банка, следовательно, им в соответствии со ст. 56 Закона от 24.07.2009 N 212 принято решение о внесении изменений в решение от 17.02.2010.

В представленном отзыве Уральский банк отклоняет доводы заявителей жалоб, считая обжалуемый судебный акт обоснованным.

Согласно ст. 3 Закона от 24.07.2009 N 212 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании п. 1 ст. 24 Закона от 24.07.2009 N 212 банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом от 24.07.2009 N 212 (п. 7 ст. 24 Закона).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст. 41 Закона от 24.07.2009 N 212 предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 п. 2 данного Закона от 24.07.2009 предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительство и филиалы не являются юридическими лицами.

Судом установлено, что Управлением Пенсионного фонда решение о привлечении лица к ответственности вынесено в отношении Башкирского отделения банка (филиала), что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 41 Закона от 24.07.2009 N 212.

Из содержания ст. 56 Закона от 24.07.2009 N 212 следует, что по итогам рассмотрения жалобы на акт органа контроля за уплатой страховых взносов вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящее должностное лицо) вправе:

оставить жалобу без удовлетворения;

отменить акт органа контроля за уплатой страховых взносов;

отменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов и прекратить производство по делу о правонарушении;

изменить решение органа контроля за уплатой страховых взносов или вынести новое решение по существу.

Таким образом, полномочия вышестоящего органа, перечисленные в ст. 56 Закона от 24.07.2009 N 212, связаны с содержанием выявленных нарушений в процессе проверки нижестоящим контролирующим органом. Кроме того, в случае отсутствия всех необходимых условий для привлечения лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное указанным Законом, предоставляется право, аналогичное праву вышестоящего налогового органа, изложенное в подп. 3 п. 2 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, на прекращение производства по делу о налоговом правонарушении.

Согласно ст. 30 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны:

действовать в строгом соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами;

реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые решения вынесены с нарушением вышеназванных требований Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, то судом правильно применены положения ст. 56 указанного Закона и признаны недействительными оспариваемые решения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб Отделения и Управления Пенсионного фонда, доводы которых основаны на неправильном толковании Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2010 по делу N А07-8890/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы по Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Страховые взносы
  • 12.05.2014  

    ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.  Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст

  • 18.02.2014  

    Исходя из разъяснений, изложенных в письме Минфина России от 07.05.2010 г. № 03-02-07/1-226, специальный банковский счет ( счет платежного агента, принимающего средства от населения) относится к счетам, об открытии и закрытии которых необходимо сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов.

  • 06.02.2014  

    Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тыс. руб. (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном


Вся судебная практика по этой теме »

Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (ст.132 НК РФ )
  • 18.04.2014  

    Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что, в данном случае, дата заключения договора об открытии расчетного счета не являлась датой открытия расчетного счета. Открытие счета осуществлено после представления клиентом полного пакета документов, предусмотренных договором от 23.04.2012 г. № 40802/7-00012 для открытия расчетного счета - 25.04.2012 г.. штраф по  п. 2 ст. 132 НК РФ начисляться не должен был.

  • 15.11.2007   Статья 132 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за нарушение банками сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вся судебная практика по этой теме »