Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 г. № А53-34896/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.04.2014 г. № А53-34896/2012

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что, в данном случае, дата заключения договора об открытии расчетного счета не являлась датой открытия расчетного счета. Открытие счета осуществлено после представления клиентом полного пакета документов, предусмотренных договором от 23.04.2012 г. № 40802/7-00012 для открытия расчетного счета - 25.04.2012 г.. штраф по  п. 2 ст. 132 НК РФ начисляться не должен был.

18.04.2014Российский налоговый портал 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Волкова Я.Е. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012), в отсутствие заявителя - Ростовского-на-Дону акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (ОАО) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А53-34896/2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), установил следующее.
Ростовский-на-Дону акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 29.10.2012 N 16/62.
Решением от 12.07.2013 суд отказал банку в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается несвоевременное сообщение банком инспекции информации об открытии расчетного счета клиента.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2013 решение суда от 12.07.2013 отменено, заявление банка удовлетворено. В пользу банка с налогового органа взысканы 5 тыс. рублей в возмещения судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что банк открыл расчетный счет клиенту не в день заключения договора об открытии банковского счета - 23.04.2012, а после представления клиентом полного пакета документов, предусмотренных для открытия расчетного счета - 25.04.2012. Информацию в налоговый орган об открытии расчетного счета банк предоставил своевременно.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Податель жалобы полагает, что информация об открытии клиенту расчетного счета представлена несвоевременно, что подтверждается электронным сообщением, в котором банк указал на открытие счета клиенту 23.04.2012.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2014 до 17 часов 15 минут 03.04.2014.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Судебные инстанции установили, что 04.05.2012 налоговый орган составил акт N 16/62 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении банком налогового законодательства, который представил банку 02.10.2012. В указанном акте зафиксировано, что 23.04.2012 банк открыл расчетный счет клиенту - Дунину А.Ю., о чем в инспекцию сообщил 27.04.2012, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
29 октября 2012 года заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт от 04.05.2012 N 16/62 и возражения банка, принял решение N 16/62 о привлечении банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.
Полагая, что решение инспекции незаконно, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении банком установленного пунктом 1 статьи 86 Кодекса срока уведомления инспекции об открытии расчетного счета клиента. Такой вывод суд сделал на основании заключенного договора банковского счета от 23.04.2012 N 40802/7-00012 с предпринимателем Дуниным А.Ю. и сообщений банка.
Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
Банк и индивидуальный предприниматель Дунин А.Ю. заключили договор банковского счета от 23.04.2012 N 40802/7-00012, в соответствии с которым банк обязался открыть для клиента расчетный счет N 40802810400070000012 в срок не позднее двух банковских дней со дня представления документов клиентом, а клиент - предоставить для открытия счета все необходимые документы, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и банковскими правилами.
25 апреля 2012 года предприниматель Дунин А.Ю. направил в инспекцию сообщение об открытии ему банком 23.04.2012 расчетного счета N 40802810400070000012.
Сделав вывод о несвоевременном сообщении банком инспекции об открытии расчетного счета предпринимателю Дунину А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что 27.04.2012 банк направил инспекции сообщение об открытии предпринимателю Дунину А.Ю. расчетного счета, указав дату его открытия - 23.05.2012; 02.05.2012 банк направил инспекции второе электронное сообщение с ошибкой в длине реквизита и 11.09.2012 банк направил инспекции сообщение, в котором указана дата заключения договора - 23.04.2012 (т. 1, л.д. 103).
В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Кодекса банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.
Представление сведений об открытии расчетного счета 27.04.2012 послужило основанием для привлечения банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Кодекса. Суд апелляционной инстанции, установив, что событие правонарушения зафиксировано в акте от 04.05.2012, из которого следует, что банк представил сообщение в инспекцию 27.04.2012, сделал вывод о том, что инспекция констатировала исполнение банком 27.04.2012 обязанности по сообщению инспекции об открытии расчетного счета клиенту. Из оспариваемого решения следует, что основанием для привлечения банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Кодекса послужил вывод налогового органа о том, что банк несвоевременно, а именно 27.04.2012, представил инспекции сведения об открытии расчетного счета предпринимателю Дунину А.Ю., тогда как должен был их представить 26.04.2012.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что сообщение банком сведений об открытии расчетного счета, содержащее техническую опечатку, не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Кодекса, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении 27.04.2012 банком обязанности по сообщению инспекции сведений об открытии клиенту банковского счета, в связи допущенной технической ошибкой, а также с тем, что датой надлежащего сообщения банком указанных сведений следует считать 11.09.2012.
Основанием открытия банковского счета в силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция) является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета. Инструкцией предусмотрено, что основанием для открытия банковского счета является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, в результате анализа договора от 23.04.2012 N 40802/7-00012, заключенного банком и предпринимателем Дуниным А.Ю., установил, что открытие счета клиенту банк осуществляет в течение двух банковских дней со дня представления необходимых документов для открытия счета на основании письменного заявления клиента, а клиент представляет для открытия счета все необходимые документы, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и банковскими правилами.
Суд апелляционной инстанции установил, что согласно описи документов, представленных предпринимателем Дудиным А.Ю. банку 23.04.2012, клиент не представил необходимые для открытия расчетного счета документы: карточку с образцами подписи и копию договора аренды; указанные документы представлены клиентом банку вместе с сопроводительным письмом от 25.04.2012, подписанным предпринимателем Дуниным А.Ю. и содержащим просьбу о принятии в дополнение к ранее представленным документам для открытия расчетного счета карточки с образцами подписей и договор аренды; банк проверил достоверность представленных клиентом документов для открытия расчетного счета, о чем 25.04.2012 составил акт проверки места нахождения предпринимателя; решение об открытии расчетного счета предпринимателю Дунину А.Ю. принято руководителем банка 25.04.2012 и в этот день банк выдал клиенту уведомление об открытии 25.04.2012 расчетного счета, что удостоверено подписью предпринимателя Дунина А.Ю.
Исследовав фактические обстоятельства по делу и, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что, в данном случае, дата заключения договора об открытии расчетного счета не являлась датой открытия расчетного счета. Открытие счета осуществлено после представления клиентом полного пакета документов, предусмотренных договором от 23.04.2012 N 40802/7-00012 для открытия расчетного счета - 25.04.2012.
Довод налогового органа о том, что банк обоснованно привлечен в ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Кодекса, так как в электронном сообщении указал инспекции об открытии счета клиента 23.04.2012, не принят судом кассационной инстанции. Данный довод был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.
В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, выводы которого инспекция документально не опровергла.
Норма права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А53-34896/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
Т.Н.ДРАБО

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Волкова Я.Е. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012), в отсутствие заявителя - Ростовского-на-Дону акционерного коммерческого банка "Капиталбанк" (ОАО) (ИНН 6164102933, ОГРН 1026103270214), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А53-34896/2012 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Шимбарева Н.В.), установил следующее.

Ростовский-на-Дону акционерный коммерческий банк "Капиталбанк" (ОАО) (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 29.10.2012 N 16/62.

Решением от 12.07.2013 суд отказал банку в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается несвоевременное сообщение банком инспекции информации об открытии расчетного счета клиента.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2013 решение суда от 12.07.2013 отменено, заявление банка удовлетворено. В пользу банка с налогового органа взысканы 5 тыс. рублей в возмещения судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что банк открыл расчетный счет клиенту не в день заключения договора об открытии банковского счета - 23.04.2012, а после представления клиентом полного пакета документов, предусмотренных для открытия расчетного счета - 25.04.2012. Информацию в налоговый орган об открытии расчетного счета банк предоставил своевременно.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Податель жалобы полагает, что информация об открытии клиенту расчетного счета представлена несвоевременно, что подтверждается электронным сообщением, в котором банк указал на открытие счета клиенту 23.04.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2014 до 17 часов 15 минут 03.04.2014.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Судебные инстанции установили, что 04.05.2012 налоговый орган составил акт N 16/62 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении банком налогового законодательства, который представил банку 02.10.2012. В указанном акте зафиксировано, что 23.04.2012 банк открыл расчетный счет клиенту - Дунину А.Ю., о чем в инспекцию сообщил 27.04.2012, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

29 октября 2012 года заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт от 04.05.2012 N 16/62 и возражения банка, принял решение N 16/62 о привлечении банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что решение инспекции незаконно, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении банком установленного пунктом 1 статьи 86 Кодекса срока уведомления инспекции об открытии расчетного счета клиента. Такой вывод суд сделал на основании заключенного договора банковского счета от 23.04.2012 N 40802/7-00012 с предпринимателем Дуниным А.Ю. и сообщений банка.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Банк и индивидуальный предприниматель Дунин А.Ю. заключили договор банковского счета от 23.04.2012 N 40802/7-00012, в соответствии с которым банк обязался открыть для клиента расчетный счет N 40802810400070000012 в срок не позднее двух банковских дней со дня представления документов клиентом, а клиент - предоставить для открытия счета все необходимые документы, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и банковскими правилами.

25 апреля 2012 года предприниматель Дунин А.Ю. направил в инспекцию сообщение об открытии ему банком 23.04.2012 расчетного счета N 40802810400070000012.

Сделав вывод о несвоевременном сообщении банком инспекции об открытии расчетного счета предпринимателю Дунину А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что 27.04.2012 банк направил инспекции сообщение об открытии предпринимателю Дунину А.Ю. расчетного счета, указав дату его открытия - 23.05.2012; 02.05.2012 банк направил инспекции второе электронное сообщение с ошибкой в длине реквизита и 11.09.2012 банк направил инспекции сообщение, в котором указана дата заключения договора - 23.04.2012 (т. 1, л.д. 103).

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Кодекса банк обязан сообщить об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) на бумажном носителе или в электронном виде в налоговый орган по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

Представление сведений об открытии расчетного счета 27.04.2012 послужило основанием для привлечения банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Кодекса. Суд апелляционной инстанции, установив, что событие правонарушения зафиксировано в акте от 04.05.2012, из которого следует, что банк представил сообщение в инспекцию 27.04.2012, сделал вывод о том, что инспекция констатировала исполнение банком 27.04.2012 обязанности по сообщению инспекции об открытии расчетного счета клиенту. Из оспариваемого решения следует, что основанием для привлечения банка к ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Кодекса послужил вывод налогового органа о том, что банк несвоевременно, а именно 27.04.2012, представил инспекции сведения об открытии расчетного счета предпринимателю Дунину А.Ю., тогда как должен был их представить 26.04.2012.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что сообщение банком сведений об открытии расчетного счета, содержащее техническую опечатку, не образует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 132 Кодекса, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении 27.04.2012 банком обязанности по сообщению инспекции сведений об открытии клиенту банковского счета, в связи допущенной технической ошибкой, а также с тем, что датой надлежащего сообщения банком указанных сведений следует считать 11.09.2012.

Основанием открытия банковского счета в силу пунктов 1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция) является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Открытие банковского счета завершается, а банковский счет является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись об открытии лицевого счета должна быть внесена в упомянутую Книгу не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора банковского счета. Инструкцией предусмотрено, что основанием для открытия банковского счета является заключение договора банковского счета и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, в результате анализа договора от 23.04.2012 N 40802/7-00012, заключенного банком и предпринимателем Дуниным А.Ю., установил, что открытие счета клиенту банк осуществляет в течение двух банковских дней со дня представления необходимых документов для открытия счета на основании письменного заявления клиента, а клиент представляет для открытия счета все необходимые документы, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и банковскими правилами.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно описи документов, представленных предпринимателем Дудиным А.Ю. банку 23.04.2012, клиент не представил необходимые для открытия расчетного счета документы: карточку с образцами подписи и копию договора аренды; указанные документы представлены клиентом банку вместе с сопроводительным письмом от 25.04.2012, подписанным предпринимателем Дуниным А.Ю. и содержащим просьбу о принятии в дополнение к ранее представленным документам для открытия расчетного счета карточки с образцами подписей и договор аренды; банк проверил достоверность представленных клиентом документов для открытия расчетного счета, о чем 25.04.2012 составил акт проверки места нахождения предпринимателя; решение об открытии расчетного счета предпринимателю Дунину А.Ю. принято руководителем банка 25.04.2012 и в этот день банк выдал клиенту уведомление об открытии 25.04.2012 расчетного счета, что удостоверено подписью предпринимателя Дунина А.Ю.

Исследовав фактические обстоятельства по делу и, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что, в данном случае, дата заключения договора об открытии расчетного счета не являлась датой открытия расчетного счета. Открытие счета осуществлено после представления клиентом полного пакета документов, предусмотренных договором от 23.04.2012 N 40802/7-00012 для открытия расчетного счета - 25.04.2012.

Довод налогового органа о том, что банк обоснованно привлечен в ответственности на основании пункта 2 статьи 132 Кодекса, так как в электронном сообщении указал инспекции об открытии счета клиента 23.04.2012, не принят судом кассационной инстанции. Данный довод был предметом исследования в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судом апелляционной инстанции, выводы которого инспекция документально не опровергла.

Норма права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А53-34896/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Я.Е.ВОЛКОВ

Т.Н.ДРАБО

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику (ст.132 НК РФ )
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать