Судебные дела

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника не исполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на сумму, превышающую триста тысяч рублей, меры принудительного взыскания приняты налоговым органом в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, спорная задолженность не признана безнадежной к взысканию, акты налогового органа налогоплательщиком в установленном законодательством порядке не оспорены. 

Единственный участник общества ссылается на то, что его представитель не был допущен к участию в заседании по рассмотрению материалов выездной налоговой проверки со ссылкой на недействительность представленной им нотариальной доверенности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку участник (учредитель) общества не является законным представителем и может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в качестве уполномоченного представителя при наличии доверенности от конкурсного управляющего. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду: 1) Неправомерного завышения расходов на оплату труда путем создания искусственного документооборота; 2) Восстановления не в полном размере НДС, ранее принятого к вычету с сумм, перечисленных в счет предстоящих поставок товаров. 

Итог: требование удовлетворено в части, так как: 1) Выплаты по страховым взносам являлись мнимыми и выплачивались с целью получения денежных средств руководителем общества и увеличения расходной части по налогу на прибыль; 2) Обществом не был восстановлен в полном размере НДС, ранее принятый к вычету с сумм оплаты, перечисленных им в счет предстоящих поставок товаров. 

В адрес общества налоговым органом было направлено требование о предоставлении документации в отношении контрагента, которое обществом не исполнено. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку документация фактически запрошена в период проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, по причине чего требование налогового органа, предъявленное в отношении конкретной сделки, не подлежало исполнению. 

Налоговый орган указал, в частности, на необоснованное уменьшение налогоплательщиком (иностранной организацией, резидентом РФ) налоговой базы по налогу на прибыль при корректировке сведений о выплаченных дивидендах (с годового дивиденда за 2016 год на промежуточный в 2017 году). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, позволяющих изменять экономическую квалификацию выплаченных дивидендов для целей налогообложения. 

Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, взыскал пени и штраф ввиду создания схемы "дробления бизнеса" в виде перевода части единого бизнеса на взаимозависимые юридические лица, что позволило обществу вывести часть своей выручки из-под обложения налогами по общей системе и неправомерно применять УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество и контрагенты являлись взаимозависимыми лицами, располагались по одному адресу, вся деятельность велась непосредственно обществом с использованием единой материально-технической базы. 

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы по сделкам с контрагентами, реальность которых не подтверждена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты необходимыми материальными и техническими ресурсами для оказания услуг и выполнения работ не обладают, показатели налоговой отчетности не соответствуют заявленным оборотам, в отношении контрагентов в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности, реальные подрядчики и поставщики налогоплательщиком не раскрыты. 

В связи с непогашением в добровольном порядке задолженности по НДС и налогу на прибыль, начисленным на недоимку суммам пени и штрафов налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство налогоплательщика. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт уклонения от исполнения обязанностей по налогам и сборам подтвержден, залог возник в силу закона, имущество подлежит реализации с публичных торгов. 

Оспариваемыми решениями обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленную к возмещению, отказано в возмещении части заявленного к возмещению НДС в связи с необоснованным заявлением к возмещению НДС по сделкам с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность. 

Итог: требование удовлетворено, так как обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм НДС, предъявленных контрагентами, налоговым органом не представлены безусловные доказательства, указывающие на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС. 

Налоговый орган доначислил обществу налог на прибыль и начислил пени ввиду выявления фактов получения обществом необоснованной налоговой экономии. 

Встречное требование: О признании недействительными решений налогового органа. 

Итог: основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, так как доказано получение обществом необоснованной налоговой экономии за счет завышения уменьшающих налогооблагаемую прибыль расходов на закупку сахарной свеклы у подконтрольных ему сельхозтоваропроизводителей, уплачивающих налог на прибыль организаций по ставке 0 процентов. 

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, так как общество использовало формальный документооборот в целях получения налоговой экономии в виде неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС. 

Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт создания обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды; 2) Требование оставлено без рассмотрения, так как оспариваемое требование не может быть обжаловано напрямую в судебном порядке, минуя обжалование в вышестоящем налоговом органе. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС. 

Истец ссылается на то, что уплатил налог исключительно в результате бездействия ответчика, который не реализовал свою обязанность, не представил в свой налоговый орган декларацию по НДС и не получил для последующего вручения истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не имел обязанности представить в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за спорные периоды и реализовать порядок, предусмотренный протоколом, поскольку договор о ЕАЭС предписывает правила и порядок взимания косвенных налогов налогоплательщиками государств-членов.

Социальный фонд России выплатил пособие по уходу за ребенком работнице за период после ее увольнения с работы у страхователя, который не уведомил фонд об утрате работницей права на получение пособия. Требование о возврате переплаты страхователь не выполнил. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как, несмотря на то, что страхователь не направил в фонд уведомление, он своевременно представил информацию в иной форме; фонд имел сведения о прекращении права работницы на получение пособия, но выплату пособия не прекратил. 

Обществу доначислены НДС, штраф за формальное распределение обществом работ между взаимозависимыми лицами, осуществлявшими деятельность в рамках единого процесса по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, с целью занижения налоговой базы по НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как дробление обществом бизнеса, получение необоснованной налоговой выгоды в результате неуплаты НДС путем создания видимости приобретения работ и услуг у взаимозависимых подрядчиков доказано; штат работников организаций состоял из одних и тех же физических лиц, контроль финансовых потоков осуществляли одни и те же лица. 

О признании незаконным решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ об отказе в предоставлении по запросу финансового управляющего сведений о заработной плате должника (гражданина), о пенсионных и иных выплатах и о наличии взысканий на них, об обязании предоставить эти сведения и о взыскании судебной неустойки. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что сведения о должнике необходимы управляющему для осуществления своих обязанностей и что запрос и приложенные документы подписаны электронной подписью. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) ЕНВД, пени и штраф, посчитав, что при исчислении ЕНВД последний занизил налоговую базу в результате неправильного определения величины физического показателя "площадь торгового зала". 

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт осуществления налогоплательщиком розничной торговли в помещениях площадью, размер которой был применен налоговым органом для доначисления подлежащей уплате в бюджет суммы ЕНВД, не доказан. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления налогоплательщика правомерно отнесены на налоговый орган. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний не исполнил обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в отношении компенсационных выплат сотрудникам за работу в тяжелых и вредных условиях труда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как тот факт, что спорные выплаты обусловлены несением сотрудниками налогоплательщика реальных расходов и являются компенсационными, так как были предоставлены с целью возмещения физическим лицам затрат на восстановление здоровья, которому был причинен вред в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, не доказан. 

Налоговый орган сделал вывод об утрате предпринимателем права на применение патентной системы налогообложения (ПСН) в связи с превышением лимита доходов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены превышение установленного лимита доходов и утрата в связи с этим предпринимателем права на применение ПСН с начала налогового периода, на который был выдан патент.