|
|
|
|
04.05.2011
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2011 г. № А81-4306/2010
Госпошлина, уплаченная предприятием при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из дохода федерального бюджета, а не за счет средств истца, являющегося органом местного самоуправления.
24.04.2011
Определение ВАС РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3950/11
Уплата государственной пошлины за доверителя (банка) его поверенным не противоречит налоговому законодательству и сложившейся судебной практике, поэтому платежное поручение является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке
15.04.2011
Постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 г. № А56-62187/2010
Надлежащим доказательством оплаты пошлины служит оригинал платежного поручения или квитанции, а не их копия.
Постановление ФАС Московского округа от 07.04.2011 г. № КГ-А40/1534-11
Налоговая инспекция отказала компании в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Сумма государственной пошлины не вернулась.
20.03.2011
Определение ВАС РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-1953/11
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 n 41-О, на которое ссылается заявитель, не исключена возможность участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя
27.01.2011
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 5658/10
Подразделения вневедомственной охраны по делам о взыскании причитающегося им по гражданско-правовым договорам, заключенным с собственниками объектов охраны, должны рассматриваться не как государственные органы, а как учреждения, действующие от своего имени и в своем интересе, вследствие чего последние не освобождаются от уплаты государственной пошлины
18.11.2010
Определение Московского городского суда от 12.11.2010 N 4г/1-9909
Уплаченная госпошлина возвращается гражданину инспекцией по месту ее уплаты на основании справки судьи. За несвоевременный возврат госпошлины гражданин имеет право на получение процентов.
22.10.2010
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2010 г. по делу N А33-149/2010
Суд правомерно взыскал с налоговой инспекции в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку от уплаты судебных расходов в спорном случае налоговая инспекция не освобождена
14.07.2010
21.07.2008
Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2008 г. N 294-О-П
В данном случае при отсутствии в действующем правовом регулировании норм, определяющих размеры и порядок уплаты госпошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве, разъяснения Министерства финансов Российской Федерации о необходимости уплаты при государственной регистрации данного договора государственной пошлины в размерах, аналогичных размерам, установленным в подпункте 20 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, по существу, означают введение органом исполнительной власти правового регулирования в нарушение статьи 57 Конституции РФ
07.05.2008
Определение Конституционного суда от 20 марта 2008 г. N 190-О-О
Заявительницы утверждают, что вытекающая из оспариваемой нормы необходимость уплаты государственной пошлины по реквизитам получателя данного платежа, находящегося в месте совершения юридически значимого действия, вопреки статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации препятствует им в доступе к правосудию.
Определение Конституционного суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 226-О-О
Снижение судом (судьей) размера государственной пошлины по ходатайству физических лиц не может считаться носящей индивидуальный характер льготой, установление которых запрещено законодательством о налогах и сборах
26.07.2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 года Дело N Ф04-5181/2007(36769-А67-6)
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания с налогового органа расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что у налогового органа отсутствуют денежные средства для ее уплаты.
10.07.2007
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" ( утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007)
Органы Федерального казначейства не имеют возможности осуществлять проставление штампа и подписи ответственного исполнителя банка на платежном поручении бюджетного учреждения, не являющегося владельцем счета, открытого в банке.
29.05.2007
Информационное письмо ВАС РФ № 118 от 29 мая 2007 г.
Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей
01.03.2007
12.01.2007
Определение ФАС Московского округа от 12.01.2007 N КГ-А40/6850-06 по делу N А40-9876/05-53-108
Норма ст. 333.40 НК РФ о возврате государственной пошлины неприменима в случае прекращения арбитражным судом производства по кассационной жалобе.
05.12.2003
Определение КС РФ №419-O от 05.12.2003
Что касается подпункта 13 пункта 2 и подпункта 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", то на их основании органы местного самоуправления освобождаются не от возмещения стороне, выигравшей спор, соответствующих расходов, а от уплаты государственной пошлины в случае обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов. Следовательно, конституционные права местного самоуправления, гарантированные статьями 3 (часть 2), 12, 130 и 133 Конституции Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, оспариваемыми нормами не затрагиваются.
20.11.2003
Определение КС РФ №407-O от 20.11.2003
Проведение некоторых видов оценки направлено на защиту публичных интересов, в том числе на установление гарантий оказания услуг по определению стоимости отдельных видов имущества в целях равного налогового обременения, правильного и своевременного исчисления размера государственной пошлины, стабильности отчислений в бюджеты различных уровней, федеральный законодатель вправе установить правила проведения обязательной оценки в интересах неопределенного круга лиц и государства, т.е. в общественном интересе.
16.10.2003
Определение КС РФ №360-O от 16.10.2003
Конституция Российской Федерации закрепляет, что порядок обращения в суд определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены УСН и штраф. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на то, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток)...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами. Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку реальност...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.