Можно ли обжаловать требование налоговиков?

Выявив признаки взаимозависимости обществ, согласованности их действий, повлекших невозможность взыскания налоговой задолженности с общества-1, налоговый орган счел, что обязанность по уплате недоимки по налогу, пеням и штрафу должно исполнить общество-2. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку взаимозависимость обществ доказана, а также доказано, что ее наличие повлекло фактический перево

Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с нарушением установленного срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обществом пропущен. 

Общество указывало на то, что решение налогового органа признано недействительным в части начисления НДС и налога на прибыль, а также уменьшения начисленного к уплате в бюджет налога по УСН. Денежные средства, взысканные на основании данного решения, возвращены несвоевременно. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт незаконного начисления и взыскания с общества налогов подтвержден вступившими

По результатам проверки налоговым органом принято решение о доначислении недоимки по налогу на имущество организаций в связи с выводом о неправомерном исключении заявителем из декларации по налогу на имущество организаций объекта недвижимого имущества. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект обладает всеми признаками, необходимыми для принятия его на бухгалтерский учет в

Общество указывает на то, что ни одного из решений оно не получало, о наличии задолженности узнало из постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществу было известно о наличии требования и решения, а также о результатах их обжалования, однако оно обратилось в суд с заявлением с существенным пропуском установленного законом срока.

О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в применении повышающих коэффициентов при расчете земельного налога на земельные участки для индивидуального жилищного строительства. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, относятся ли оспариваемые обществом требования и решения налогового органа к исчислению и взысканию земельного налога в отношен

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто