Можно ли обжаловать требование налоговиков?

Проверкой выявлено невключение в налогооблагаемую базу полученных предпринимателем доходов от продажи имущественных прав и недвижимого имущества, ошибочное начисление на спорные суммы НДФЛ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы возникли в ходе осуществления предпринимательской деятельности, реализация объектов недвижимости носила системный характер, использование квартир в личн

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по договорам поставки нефтепродуктов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты в отсутствие основных средств и производственных мощностей имеют признаки технических компаний, расчеты по сделкам не проводились, осуществление поставок не доказано, основания для списания горюче-

В связи с неисполнением обществом требования об уплате задолженности по налогам, пеней и штрафов задолженность была взыскана за счет денежных средств на счетах общества в банках, а также электронных денежных средств. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выставление требования об уплате и вынесение решения о взыскании за счет денежных средств общества задолженности, в отношении которо

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате формального заключения с взаимозависимыми организациями сделок по поставке товаров и приобретению недвижимого имущества. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций первичными документами не подтверждена, создание формального документооборота направлено на получение необоснованной налоговой выг

Налоговый орган начислил недоимку по НДФЛ, ссылаясь на завышение предпринимателем расходов на приобретение драгоценных металлов. Вышестоящий налоговый орган оставил данное решение без изменения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы.

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника не исполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на сумму, превышающую триста тысяч рублей, меры принудительного взыскания приняты налоговым органом в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, спорн

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто