Можно ли обжаловать требование налоговиков?

Проверкой выявлена реализация налогоплательщиком объектов недвижимости по заниженной стоимости в пользу взаимозависимого лица. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отклонение цены продажи от рыночной признано существенным, разумные экономические причины заключения договоров не раскрыты, сделки направлены на получение необоснованной экономической выгоды; по эпизоду доначисления налого

По мнению учреждения, налоговый орган после включения задолженности в его ликвидационный баланс не принял мер по ее взысканию, возможность ее взыскания в принудительном порядке утрачена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как не установлено правовых оснований для списания задолженности, учреждение не ликвидировано, отсутствует судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утратил воз

Требование мотивировано ответчиком тем, что общество в установленный срок не представило документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности. Полный комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, страховой тариф, представленный позже, ответчиком не рассмотрен.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, пени по НДФЛ, страховые взносы.

Встречное требование: О взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Итог: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заключенный обществом договор на управление не содержит признаков трудового договора, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для пе

Ввиду наличия у общества неуплаченной недоимки по налогам и сборам обществу было вынесено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доначисление сумм налогов было осуществлено налоговым органом по результатам проведения налоговой проверки, процедура принудительного взыскания налоговой задолженности и

Налогоплательщик полагал, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по налогам в связи с истечением установленных сроков ее взыскания.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом своевременно в установленные сроки приняты меры по взысканию с общества в порядке ст. ст. 46, 47 НК РФ задолженности по налогам, штрафам и пеням.

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто