Новости / Налогообложение / Компании не смогут взыскать с налоговиков расходы на юристов
Компании не смогут взыскать с налоговиков расходы на юристов
У инспекторов появился повод не возмещать компаниям эти затраты
27.02.2010Возможности компаний взыскивать с налоговых инспекторов свои расходы на юристов ограничил ФАС Поволжского округа. Он отклонил иск астраханского Судостроительно-судоремонтного завода им. III Интернационала, пытавшегося получить из бюджета 70 000 рублей, которые были заплачены аудиторскому центру «Аст-Абико» за подготовку возражений на акт проверки. Не помогло заводу даже то, что сами результаты проверки он успешно оспорил в суде. Акт — это еще не решение о привлечении к ответственности и права компании он не затрагивает, пояснил ФАС ПО, передает газета "Ведомости".
МИ ФНС № 5 по Астраханской области последовательно выносила однотипные решения об отказе в возмещении НДС — в целом на сумму около 8 млн. рублей, не обращая внимания на успешное оспаривание отказов в судах, говорит директор «Аст-Абико» Инна Воротникова: «Поэтому мы и порекомендовали клиенту взыскать с чиновников расходы на составление возражений». Однородной практики по таким спорам нет, отмечает она, в других округах суды выносили решения и в пользу компаний. Организация изучает возможность обращения с жалобой в ВАС, сообщает финансовый директор ГК «Каспийская энергия» Игорь Кулик.
УФНС по Астраханской области не комментирует решение суда, в ответе и. о. руководителя Марины Чайкиной отмечается только, что ранее подобной судебной практики в регионе не было.
- 04.09.2023 Налоговики объяснили, что делать в случае несогласия налогоплательщика с актом сверки
- 23.07.2020 Если компания или ИП получили требование от ИФНС, которое нарушает, по их мнению, права, они вправе его обжаловать
- 30.05.2014 После получения документов по жалобе от инспекции вышестоящий орган не уведомил налогоплательщика
- 17.02.2014 Является ли судебными расходами оплата питания представителя не в день проведения заседания?
- 06.02.2014 Компания могла и не брать займ для погашения недоимки по налогам, поэтому убытков не понесла
- 26.11.2013 На размер судебных издержек не должно влиять количество томов дела
- 30.10.2017 Обжалуем результаты проведенной проверки контрольного органа
- 14.04.2011 Компании смогут участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб налоговиками
- 30.03.2010 Документ неслужебного пользования
- 19.10.2016 Расчеты с исполнителем: пени, штрафы, судебные издержки
- 31.01.2011 «Люкс» для адвоката
- 09.10.2009 Когда госорган обязан возместить судебные расходы
- 13.03.2024
По мнению
общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение
- 22.03.2023
Общество считало,
что налоговый орган нарушил порядок уведомления о проведении выездной налоговой проверки и необоснованно определил период деятельности, охваченный проверкой.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении; фактическое получение обществом решения о проведении выездной налоговой проверки н
- 21.11.2022
Об оспаривании
акта о привлечении к налоговой ответственности.Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением им по требованию инспекции документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.
Итог: требование удовлетворено, так как материалами дела были установлены объективная невозможность общества представить испр
- 17.01.2016
Судебные расходы на оплату
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - 17.02.2014
Исследовав и оценив в
порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из того, что предприниматель принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 02 мая 2012 г., апелляционной суд пришел к обоснованному выводу, что расходы на питание, понесенные заявителем 30 апреля 2012 г., 03 мая 2012 г. и 04 мая 2012 г., не являются по смыслу закона расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела. - 06.02.2014
Суды отказали в удовлетворении
иска в части взыскания 250 000 рублей на оплату юридических услуг, поскольку пришли к выводу о том, что расходы, понесенные обществом на стадии обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии с вышеназванными нормами. ВАС РФ согласился.
- 03.11.2022 Письмо Минфина России от 12.10.2022 г. № 03-04-05/98652
- 25.10.2022 Письмо Минфина России от 29.08.2022 г. № 03-02-07/84761
- 26.04.2022 Письмо Минфина России от 01.04.2022 г. № 03-02-07/27142
Комментарии
Нет логики в таком решении. Если акт не затрагивает прав налогоплательщика, так и судебного дела не было бы. Раз суд принял иск к производству и принял решение, значит, были затронуты права. Очередное нарушение принципа равенства сторон
На мой взгляд, правильное решение суда. Взыскать можно только судебные расходы, а подготовка возражений на акт не является работой в рамках судебного дела
только решение затрагивает права организации, акт - нет, а значит и убытков нет.