Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Признание недействительным разъяснения УФНС

Признание недействительным разъяснения УФНС

По мнению ФАС Восточно-Сибирского округа, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, поскольку предприниматель имеет право на оспаривание в судебном порядке актов государственных органов, в том числе писем налогового органа, если по своему содержанию они затрагивают его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности.

31.01.2007

Выводы суда:

Считая ответы налогового органа и Управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими ее права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным решения Управления N 07-06/10807 от 20.06.2005 и направляя требование заявителя в этой части на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанное решение Управления является ненормативным правовым актом, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии со статьями 4, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При этом суд посчитал отказ в удовлетворении жалобы предпринимателя, содержащийся в письме от 20.06.2006, а также изложенные в нем толкования положений Федерального закона N 171-ФЗ затрагивающими права и законные интересы заявителя. По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение Управления содержит властное предписание - извещает предпринимателя о прекращении с 01.07.2006 действия лицензий на право реализации алкогольной продукции, выданных индивидуальным предпринимателям, и неисполнение указанного требования налогового органа имеет для предпринимателя соответствующие правовые последствия. Кроме того, оспоренное решение обладает иными существенными признаками ненормативного акта: является документом, подписанным руководителем налогового органа, адресовано конкретному лицу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм права.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2006 N А33-12749/06-Ф02-6473/06-С1 по делу N А33-12749/06

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все новости по этой теме »

Обязанность разъяснять законодательство о налогах и сборах
Все новости по этой теме »

Судебная защита
Все новости по этой теме »

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
Все статьи по этой теме »

Обязанность разъяснять законодательство о налогах и сборах
Все статьи по этой теме »

Судебная защита
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности
  • 14.11.2022  

    Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения, а также решения о приостановлении операций по всем расчетным счетам налогоплательщика.

    Итог: определение отменено в части приостановления исполнения решения о приостановлении опе

  • 21.02.2018  

    Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

  • 07.12.2016  

    Когда налогоплательщик обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанность разъяснять законодательство о налогах и сборах
  • 28.10.2011  

    Оспариваемое письмо ФНС России от 21.05.2010 г. № МН-37-6/2212 не содержит общеобязательных властных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на постоянное или временное применение, носит рекомендательный характер и в силу этого не обладает признаками нормативного правового акта, а содержащиеся в нем положения не отвечают признакам правовых норм

  • 22.03.2009   Оспариваемые Приказ МНС России и письмо МНС России критериям, позволяющим признать их в качестве нормативных правовых актов, не отвечают
  • 21.07.2008   Письмо Минфина РФ представляет собой ответ на вопрос, носит рекомендательный характер, не содержит положений, устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, не рассчитано на многократное применение, поэтому не является нормативным актом и, следовательно, не может иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что заявление предпринимател

Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 12.10.2022  

    Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

  • 12.10.2022  

    О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

    Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто


Вся судебная практика по этой теме »