Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Верховный суд принял решение по вопросу начисления налога на недвижимость

Верховный суд принял решение по вопросу начисления налога на недвижимость

По мнению ВС РФ, ретроспективное повышение налога все-таки возможно, если кадастровая оценка была признана недостоверной

29.07.2019

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обнародовала полный текст определения по делу ООО «Юмакс» о неуплате налогов по кадастровой стоимости, которая была увеличена задним числом. Верховный суд России 17 июля признал недействительными все решения нижестоящих инстанций по иску «Юмакса», которые были приняты в пользу ФНС, пишет РБК.

В мотивировочной части определения ВС РФ сообщил, что ретроспективное увеличение налога все-таки возможно, если оценка была признана недостоверной.

«Юмакс» судится с УФНС по Москве и одной из ее инспекций. В 2017 г. компании доначислили 10 млн руб. налогов и обязали заплатить 2 млн руб. штрафа из-за того, что организация оплатила налог на недвижимость, исходя из «старой» оценки здания площадью 3,3 тыс. кв. м на Ильинке, 15.

Столичное правительство увеличило кадастровую стоимость этого здания с 58 млн до 863 млн руб., выпустив соответствующее постановление 26 декабря 2016 г. Постановление устанавливало новую оценку с 1 января этого же года. Суды нижестоящих инстанций решили, что из-за того, что в январе, на момент подачи декларации «Юмаксом», кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН, налог необходимо было платить по ней. Но ВС РФ указал на то, что осенью 2018 г. Мосгорсуд признал недействительным повышение кадастровой оценки с 1 января 2016 г.

Стоит отметить, что Верховный суд не встал на сторону «Юмакса» — в определении говорится, что стоимость здания за 2016 г. надо снова пересчитать.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество организаций
  • 06.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени и штрафы по причине незаконного применения налогоплательщиком УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано искусственное деление налогоплательщиком единого бизнеса, которое позволило избежать превышения размера дохода, влияющего на право применения УСН, и привело к занижению налоговых обязательс

  • 06.03.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество, соответствующие пени и штрафы по причине незаконного применения налогоплательщиком УСН.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано искусственное деление налогоплательщиком единого бизнеса, которое позволило избежать превышения размера дохода, влияющего на право применения УСН, и привело к занижению налоговых обязательс

  • 06.03.2024  

    Обществу доначислены налог на прибыль, налог на имущество организаций, пени, штраф по причине создания схемы дробления бизнеса с подконтрольными обществами в целях занижения налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт совершения обществом умышленных действий по искажению сведений об объекте налогообложения, подлежащего отражению в налоговом учете, с участием взаимозави


Вся судебная практика по этой теме »

Судопроизводство
  • 10.06.2022  

    Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 июня 2022 г.

  • 22.08.2018  

    Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

  • 31.07.2017  

    Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.


Вся судебная практика по этой теме »