Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Верховный суд принял решение по вопросу начисления налога на недвижимость

Верховный суд принял решение по вопросу начисления налога на недвижимость

По мнению ВС РФ, ретроспективное повышение налога все-таки возможно, если кадастровая оценка была признана недостоверной

29.07.2019

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ обнародовала полный текст определения по делу ООО «Юмакс» о неуплате налогов по кадастровой стоимости, которая была увеличена задним числом. Верховный суд России 17 июля признал недействительными все решения нижестоящих инстанций по иску «Юмакса», которые были приняты в пользу ФНС, пишет РБК.

В мотивировочной части определения ВС РФ сообщил, что ретроспективное увеличение налога все-таки возможно, если оценка была признана недостоверной.

«Юмакс» судится с УФНС по Москве и одной из ее инспекций. В 2017 г. компании доначислили 10 млн руб. налогов и обязали заплатить 2 млн руб. штрафа из-за того, что организация оплатила налог на недвижимость, исходя из «старой» оценки здания площадью 3,3 тыс. кв. м на Ильинке, 15.

Столичное правительство увеличило кадастровую стоимость этого здания с 58 млн до 863 млн руб., выпустив соответствующее постановление 26 декабря 2016 г. Постановление устанавливало новую оценку с 1 января этого же года. Суды нижестоящих инстанций решили, что из-за того, что в январе, на момент подачи декларации «Юмаксом», кадастровая стоимость была внесена в ЕГРН, налог необходимо было платить по ней. Но ВС РФ указал на то, что осенью 2018 г. Мосгорсуд признал недействительным повышение кадастровой оценки с 1 января 2016 г.

Стоит отметить, что Верховный суд не встал на сторону «Юмакса» — в определении говорится, что стоимость здания за 2016 г. надо снова пересчитать.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на имущество организаций
  • 26.08.2019  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетны

  • 14.08.2019  

    Оспариваемым решением обществу начислена недоимка по налогу на имущество организаций в связи с признанием неправомерным применения обществом льготы в отношении многофункционального административного здания на основании п. 21 ст. 381 НК РФ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как представленный паспорт энергоэффективности не давал оснований для использования налоговой льготы, кроме того, обще

  • 14.08.2019  

    По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление налога на имущество организации в связи с занижением обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества. Общество считает решение незаконным.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта


Вся судебная практика по этой теме »

Судопроизводство
  • 22.08.2018  

    Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

  • 31.07.2017  

    Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.

  • 15.02.2017  

    Рассматривая ходатайство Общества о фальсификации доказательств, судами установлено, что Общество выражало несогласие с представленным Инспекцией заключением эксперта в связи с тем, что из постановлений о назначении почерковедческой экспертизы не следует, кем, когда и при каких обстоятельствах документы были получены экспертом. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа и эксперта, влекущих при


Вся судебная практика по этой теме »