Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Изменение ставки НДФЛ приведет к проверкам каждого налогоплательщика

Изменение ставки НДФЛ приведет к проверкам каждого налогоплательщика

Так считает глава комитета Госдумы по бюджету и налогам

09.01.2018

Менять плоскую шкалу НДФЛ на прогрессивную нельзя ни при каких условиях, так как это приведет к проверкам каждого налогоплательщика, утверждает руководитель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров («Единая Россия»), пишет ИА REGNUM.

«В результате любой настройки налоговой системы должна сохраниться плоская шкала подоходного налога. Это менять нельзя менять ни при каком варианте потому что сейчас у нас всякие поборники увеличения расходов на образование и здравоохранение готовы отдать главное — да, пожалуй, и единственное достижение нашей налоговой системы и преимущество по сравнению с другими системами. Я глубоко убежден, что при любой настройке отказ от плоской шкалы подоходного налога будет ошибкой», — сообщил он.

По его словам, необходимости в увеличении ставки подоходного налога он не видит и ее увеличение тоже будет неверным шагом.

В целом, он убежден, что любые изменения ставки НДФЛ так или иначе приведут к появлению прогрессивной шкалы налогообложения, чего нельзя допустить. Так, он напомнил, что сейчас налоги на граждан уплачивает их работодатель. Если же шкала будет дифференцированной, то им придется уплачивать налог самостоятельно, без налогового агента.

«Если гражданин сам подает декларацию, то тогда налоговая должна будет приходить проверять не работодателя, а должна будет приходить к каждому гражданину и последствия проверки будут каждого гражданина. Досмотр квартиры и прочее — это все меры, которые можно применять. Мы готовы, чтобы стали проверять по подоходному налогу 70 млн человек? А любой вариант прогрессивной шкалы — это проверка 70 млн человек вместо проверки налоговых агентов», — заявил глава налогового комитета Госдумы.

Разместить:
Наталья
10 января 2018 г. в 11:01

Не надо лукавить, господин Макаров. Должны действовать две системы налогообложения доходов: и плоская, и прогрессивная. Для вас - прогрессивная, а для нас - плоская, при чем должен быть установлен минимум, с которого не берутся налоги. Как депутаты боятся прогрессивной шкалы! Будете меньше в карман класть народных денег.

Мария Никитична
10 января 2018 г. в 11:28

А что так забеспокоился господин Макаров? К нам с проверками не придут, а придут к вам. Давно надо приходить и проверять ваши доходы, имущество. А лучше сделать вашу зарплату фиксированной: не более 10 МРОТ и ни в чем себе не отказывайте. И прогрессивный налог на эту сумму - 35%! Депутаты разбегутся, а то сидят годами, дикие законы принимают,которые и сами понять в состоянии.

004
10 января 2018 г. в 11:48

ой, как поджилки затряслись у Макарова от слова - проверки! - значит есть, что скрывать

005
10 января 2018 г. в 12:39

Согласна. Прогрессивная шкала для чиновников,сенаторов Совфеда и Госдумы. Если бы она была прогрессивной в прошлом году , то керимов заплатил бы с 400 млн евро вывезенных во Францию 35% ,т.е. 140 млн евро. Вот бы пополнился бюджет сразу, а то облагаете зарплаты копеечные и миллиардные одинаково. А теперь еще 736 граждан Мальты появилось среди наших бизнесменов. Если возьмете крупную жирную овцу или маленькую тощую, вы что одинаковое количество шерсти получите?

Хватит считать нас идиотами, хотя возможно небольшая доля идиотизма в нас есть,голосуете за вора в законе? Будете снова? Нет? Тогда мы идем к вам!

Это менять нельзя менять
24 января 2018 г. в 16:32

Это менять нельзя менять

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 08.02.2017   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Изменения в налоговом законодательстве
  • 08.03.2017  

    Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду


Вся судебная практика по этой теме »