О том, какой вычет вправе применить ИП, скажет назначение проданного имущества

Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру-1, поскольку установлено, что должнику предоставлен имущественный иммунитет в отношении квартиры-2, в которой фактически проживает должник и его несовершеннолетний сын, и квартира-2 исключена из конкурсной массы, при этом она отвечает социальным нормам, в том числе учетной норме площади жилого помещения на одного человека,

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2015 г. № 146-ФЗ в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета при передаче средств (имущества) участнику в случае ликвидации общества. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года, законодатель им обратной силы не придал.

Суды пришли к выводу о том, что предприниматель в нарушение ст. 210 НК РФ необоснованно уменьшил доход, полученный от распределяемого имущества ликвидируемых обществ, на стоимость оплаченных вкладов в уставные капиталы обществ, что привело к занижению дохода на сумму 11 млн руб. и занижению НДФЛ.

Налоговый орган доначислил НДФЛ, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком (общество) налоговой базы по НДФЛ по сделке, заключенной с физическим лицом, исполняющим обязанности руководителя данного общества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов не по

По результатам камеральной проверки арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением профессиональных налоговых вычетов ввиду включения в их состав расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что заявленные расходы были произ

Начислены НДФЛ, пени, штраф исходя из того, что реализация недвижимости носила характер предпринимательской деятельности, не было оснований для применения профессионального налогового вычета ввиду отсутствия у налогоплательщика в спорный период статуса предпринимателя.

Итог: требование удовлетворено, так как ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штрафы по причине применения схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимого лица, применявшего специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом противоправной схемы с участием взаимозависимого лица, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, штрафы по причине формального деления бизнеса путем разделения сотрудников на взаимозависимые организации с целью получения необоснованной налоговой экономии и неправомерного применения специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД).

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом противоправной схемы с участие

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, налог по УСН, ЕНВД, пени в связи с использованием предпринимателем неправомерной схемы получения налоговой выгоды, направленной на минимизацию налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлены реальные налоговые обязательства предпринимателя, так как доходы и расходы, налоговые вычеты, суммы налогов, уп