Лента комментариев

Поддержка ветеранов ВОВ - это тоже пустые декларации. К кому только не обращалась, чтобы поставили индивидуальные счётчики на воду за счёт бюджетных средств, получила кучу отписок, что это моя обязанность и никто мне помогать не собирается.

Вот так нас ветеранов ВОВ помнят и вот таким образом нами гордятся. Увы и ах...., как говорит Якубович Л.

Место прописки и место работы у большинства людей совпадают.

А место рождения, тоже вопрос сложный: моя знакомая родилась в городе, которого уже на данный момент не существует.

А если я живу в России, а родилась в Прибалтике, значит мои налоги пойдут за границу?

Гораздо проще увеличит налог до 20% с годовых зарплат от 1 млн.и выше, а разницу в 7% направлять по желанию гражданина: или по месту прописки, или по месту рождения.

Я бы на месте Набиуллиной так быстро снижать не торопилась. Она сделала всё правильно, когда подняла ставку до 17% - и теперь мы имеем укрепление рубля.!!!

А это для нас очень важно.

А сколько денег россияне потеряли в сбербанке рф, займы 1947 года,реформа 1961 года,деноминация 1997 года, приватизация 1992 года и это не считая искуственно созданных дефолтов 1998,2008,2014 годов. Не считали? Сбербанк даже драгметаллы продает свои гражданам с НДС,хотя его могли бы брать при вывозе за рубеж. Только и знете как бы залезть в карман к населению. Воровские привычки у государства.

Зато под видом малого бизнеса михалковымкончаловским выделят 700 млн рублей на развитие мифического проекта едим дома. Считаю недопустимым разбазаривание бюджетных средств. Тоже мне звезда Мишлен,будут кормить готовыми пельменями в альтернативу Макдаку. Я не ем ни того,ни другого. Но пусть раскручиваются за свои деньги!!!. Или как в фильме михалкова свой среди чужих "это не нужно всем,это нужно одному и этот один михалков. Как говорят англичане"Есть клуб ,в который я хожу,а есть такие в который никогда ходить не буду". И никогда не буду смотреть фильмы михалкова(такое впечатление,что он не сам снимал их, а на него рабы работали,а потом перестали и он ударился в рестораторы.).

Инн нужен

Добрый день! Подскажите пожалуйста, мы хотим трудоустроить на своём предприятии гражданина Украины, но в должности инженера.Он имеет высшее техническое образование Украинское.Должен ли он как-то подтвердить свою квалификацию на территории РФ? кроме того что должен предоставить нотариально заверенный перевод диплома

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Контрагентов, которые требуют документы, представляющиеся излишними, можно разделить  на две категории: кому отказать нельзя, и всех остальных. В первом случае отказать нельзя, потому, что «нельзя». А у остальных можно запросить (причем - предварительно) все те документы, которые они хотят получить от вас.  Обычно после этого перечень нужных документов сокращается довольно заметно. Отношения между компаниями устанавливаются на уровне руководителей и владельцев, которые могут определить как степень осмотрительности, так и приоритет заключения договора или же сбора  формального комплекта документов. В этом и заключается предпринимательский риск. Кроме того, письменный мотивированный отказ в представлении части документов также может быть расценен, как доказательство реальности предприятия (преддоговорная переписка).

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Если поставщик нарушил условия договора, то рассмотрение спора с ним в арбитражном суде (с участием с его стороны представителя, получением процессуальных документов и т.д.) само по себе подтвердит реальность данного контрагента как действующего юридического лица. Гражданско-правовой спор с результатом в виде судебного решения(определения) может обезопасить от того, чтобы претензии к операциям с соответствующим поставщиком  стали поводом уже для налогового спора.

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Набора документов, который точно гарантировал бы отсутствие претензий со стороны налоговиков – не существует, т.к. самый полный комплект могут объявить подготовленным специально для прикрытия операции с сомнительным контрагентом. Даже подборка документов по общению с руководителем – может не помочь, т.к. возможен умышленный отказ от отношений с возглавляемой компанией. Поэтому оптимальным (насколько это возможно) будет следование принципу «чем больше – тем лучше». К обычно собираемым документам (они общеизвестны и описаны выше) можно добавить подтверждение наличия сайта в Интернете (распечатка – не позже даты договора), упоминания в прессе и наличия арбитражных споров с участием контрагента («однодневки» обычно в процессах не участвуют).

да

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Претензии к сделкам с впоследствии ликвидированным или обанкротившимся контрагентом нечасто, но встречаются. Но при наличии всех необходимых документов, собранных при заключении договора и начале процедуры банкротства уже впоследствии, исход для налогоплательщика будет, скорее всего, положительным.  Признаки оснований для добровольного банкротства не всегда возможно отследить заранее. При банкротстве по инициативе кредиторов (в отличие от добровольной по инициативе должника) в базе «Картотека арбитражных дел» сначала появятся решения о взыскании с контрагента задолженности. Но задолженность перед налоговыми органами по неоспоренным решениям по итогам проверок отследить невозможно. Более того, заявление о признании банкротом самой себя подает как раз реально функционирующая организация, и это может быть дополнительным признаком ее добросовестности.

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Сверка с кем бы то ни было – всегда право, а не обязанность. Но с учетом последних поправок в формы деклараций эта процедура в части наиболее крупных контрагентов будет не лишней. Дело в то, что налоговики с этого года получили право истребования фактически неограниченного круга документов при камеральных проверках как раз в случаях  противоречия сведений с данными налоговых деклараций контрагентов (п. 8.1 ст. 88 НК РФ). Поэтому желательно, чтобы о возможных «нестыковках» (обычно они случаются при «опоздавших» счетах-фактурах) можно было узнать заранее.

Аудиторско-консалтинговая группа «Уральский союз», Руководитель направления судебной практики

Для юридического лица минимально необходимыми будут копия устава, выписка из ЕГРЮЛ или ее копия с экземпляра, заверенного  ИФНС (желательно – не более, чем месячной давности). Паспортные данные руководителя контрагента, подписывающего договор, также необходимы. В случае подписания договора по доверенности – обязательна и она (хотя бы в копии). Эти документы подтвердят, что с представителями контрагента общались «вживую», а также, что договор от контрагента подписан уполномоченным лицом. Для ИП необходимы выписка из ЕГРИП, паспортные данные и доверенность (если он не сам будет подписывать договор). При более углубленной проверке (когда доля операций велика) можно запросить инспекцию по месту учета контрагента о том, как тот исполняет свои налоговые обязанности.
Проверка покупателя (в том же объеме) желательна, если он не производит продавцу предоплату. Правда, претензии к покупателю могут быть и у налоговиков. Так, при оспаривании реальности функционирования покупателя и больших объемах реализации через него «транзитом» при неполной уплате последним налогов возможно обвинение  в занижении выручки с использованием «фирмы-однодневки».

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Советник

Фактически истребование значительного количества документов у контрагента практически всегда подчинено решению задач, которым посвящена тема данной конференции – доказательству проявления должной осмотрительности при выборе данного контрагента. Происходит это в силу того, что практика правоприменения переносит всю тяжесть ответственности за сделки с «однодневками» на добросовестных налогоплательщиков, поскольку налоговым органам гораздо проще отказать действующей организации, чем пытаться найти преступников, создавших «однодневку», и доказать факт совершения ими налогового преступления. Последнее вообще входит в сферу ответственности иных государственных органов.
Поставленные Вами вопросы лежат, скорее, в области деловой этики, нежели в области юриспруденции. Зачастую, категорические требования предоставить свою бухгалтерскую отчетность (а некоторые организации требуют еще и налоговую отчетность с доказательствами ее сдачи в налоговые органы) воспринимаются другой стороной как нарушение  деловой этики. Вопрос о законности таких требований сложен, поскольку гражданско-правовые отношения между хозяйствующими субъектами основаны на принципах свободы договора и диспозитивности правового регулирования. В подавляющем большинстве подобных ситуаций у хозяйствующего субъекта, к которому предъявлены требования предоставить свою отчетность, есть выбор – выполнить их или отказаться от сделки. Однако, в таких случаях решение субъекта полностью лежит в рамках свободы проявления его воли, в связи с чем, с юридической точки зрения отсутствует нарушенное и подлежащее защите право.
В отдельных случаях (когда требование исходит от субъекта естественной монополии, альтернативы которому нет на рынке, и истребуются документы, которые по закону могут составлять коммерческую тайну организации), потенциально возможно говорить о незаконности таких требований. Но тут нужно смотреть все нюансы ситуации.

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Советник

Прежде всего, доказательства добросовестности контрагента стоит собирать на стадии заключения с ним договора. В худшем случае – на стадии проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов (возражения на акт, подготовка апелляционной жалобы на решение по проверке). На стадии суда уже может быть поздно, поскольку, не предоставив никаких доказательств налоговому органу, но принеся их в суд, вы с большой долей вероятности, вызовете у суда сомнения в достоверности таких доказательств. В нашей практике судьи достаточно часто начинали разбирательства по доказательствам проявления должной осмотрительности с вопросов о том, предоставлялись ли они налоговому органу на стадии проверки и вынесения решения по ней. Отрицательный ответ на подобный вопрос – всегда не в пользу налогоплательщика. Причем, в силу распределения бремени доказывания, доказательство проявления должной осмотрительности возлагается именно на налогоплательщика, поэтому отговориться тем, что «у нас не спрашивали», не получится.  
При этом нужно различать ситуации, когда налоговый орган формально подходит к вопросу предъявления претензий относительно получения необоснованной налоговой выгоды (контрагент существует, он реален, продолжает функционировать и платить налоги, но какую-то конкретную операцию с вами почему-то не отразил в своей налоговой отчетности) и когда претензии налогового органа обоснованы (ваш контрагент, действительно оказался «фирмой-однодневкой»).
В первом случае достаточно привести доказательства существования контрагента и ведения им деятельности на момент проведения проверки. Можно вызвать должностное лицо данного контрагента в качестве свидетеля или даже просить суд привлечь данного контрагента в судебный процесс третьим лицом на вашей стороне (последнее, правда, практикуется судами крайне редко).
Во втором случае вам стоит сконцентрироваться не столько на формальных доказательствах государственной регистрации такого контрагента (наличие у вас заверенных копий его учредительных документов в последнее время не расценивается судами как достаточное доказательство проявления осмотрительности), а на доказательствах фактов реального общения с его должностными лицами. Это могут быть визитные карточки сотрудников такого контрагента и его рекламные буклеты. Это могут быть свидетельские показания ваших сотрудников, поясняющие  как происходил выбор данного контрагента, где и при каких обстоятельствах заключался контракт, с кем из его сотрудников они взаимодействовали в ходе выполнения контракта, по каким телефонам звонили и куда направляли корреспонденцию. Чем больше будет представлено суду подобных доказательств, свидетельствующих о том, что вы со своей стороны действовали добросовестно и не имели оснований предполагать, что контрагент является «однодневкой», тем выше вероятность того, что ваши действия будут признаны достаточным проявлением осмотрительности.

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Советник

Как уже говорилось в ответах на иные вопросы конференции, универсального рецепта нет и его, в принципе, не может быть в силу многообразия форм ведения хозяйственной деятельности и множества факторов, формирующих в глазах субъективно настроенных лиц (налоговые инспекторы и судьи) понятие «проявление должной осмотрительности». В целом следует собрать как можно больше возможных доказательств, которые на момент заключения контракта подтверждали бы наличие у вашего контрагента правоспособности, наличие необходимых полномочий у должностных лиц на заключение контракта, реальное существование данного контрагента, а также наличие возможности у контрагента исполнить данный контракт. Конкретика уже будет зависеть от деталей сделки.

узнать свои отчисления

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Советник

Сам по себе факт подачи контрагентом заявления о добровольной ликвидации или банкротстве, особенно уже после проведения сделки с вами, не является свидетельством непроявления должной осмотрительности. Необходимо понимать, что вся концепция проявления должной осмотрительности была разработана, прежде всего, в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов с помощью т.н. «фирм-однодневок». Как правило, такие «фирмы-однодневки» активно функционируют лишь в одном-двух налоговых периодах, не исполняют своих налоговых обязательств, либо исполняют в минимальном объеме, после чего недобросовестные собственники и руководители  выводят из них все деньги и иные активы, а сами фирмы просто бросают. Для «однодневок» совершенно не характерна подача заявления о банкротстве или добровольной ликвидации, поскольку в первом случае суд назначает в такую компанию арбитражного управляющего, во втором случае должна проводиться обязательная налоговая проверка, т.е. в фирму приходят сторонние люди с функциями контроля. Ничего подобного владельцам «однодневок» категорически не нужно. Поэтому если у вашего контрагента нет иных признаков недобросовестности (например, отсутствия фактической возможности исполнить контракт с вами), я бы  расценивал вероятность предъявления к вам упомянутых претензий со стороны налоговых органов как минимальную.

ООО "Юридическая фирма Городисский и Партнеры", Советник

Обязанность проведения сверок между контрагентами законодательно никак не закреплена. Однако, именно в свете новых правил сдачи отчетности по НДС (очевидно, имеется в виду новая форма декларации по НДС, в которую включены данные из книг покупок и продаж)  данное действие представляется весьма целесообразным. Связано это с тем, что новые правила представления отчетности по НДС (электронная форма подачи, новая декларация) в значительной степени нацелены как раз на борьбу с «однодневками». Если ранее от момента, когда происходила неуплата «однодневкой» налога в бюджет с соответствующей операции до момента выявления этого (как правило, до попытки провести в отношении такой фирмы налоговую проверку) проходило достаточно много времени (несколько лет), то сейчас в теории срок выявления неисполнения вашим контрагентом обязанности по уплате налога может сократиться до нескольких месяцев или даже недель. При этом, налоговые органы не склонны гоняться за «однодневками», а предпочитают предъявлять претензии в недостаточной осмотрительности при выборе контрагента реально работающим налогоплательщиком. Поэтому своевременное проведение с контрагентом сверки и получение дополнительного доказательства его исполнения обязанности по отражению суммы НДС с операции с вами в налоговой декларации – чрезвычайно весомый аргумент в возможном налоговом споре. Такая сверка (если контрагент сообщит вам официально, что налог отражен им в декларации, а по факту это не сделает), по нашему мнению, будет являться, своего рода, «индульгенцией» в глазах, как минимум суда, а при определенных условиях, возможно также налоговых и правоохранительных органов, и свидетельствует о том, что добросовестный налогоплательщик был введен в заблуждение мошенником-контрагентом. Вместе с тем, по понятным причинам, производить такие сверки со всеми контрагентами крайне затруднительно для бухгалтерской службы, в связи с чем это можно делать выборочно, по наиболее потенциально рискованным контрагентам и наиболее значимым сделкам.