А вот и не бойан: в 2004 г. исчо того Президиума ВАСи не было ))) И ваще импровиза прибавилось - в 2004г, напр, не утрудили себя рассуждениями, почему не целевые взносы.
Вообще странно, что байанство Минфина тебя торкнуло только щас, в 2008 г. )))
Если продавец не снизит цену при снижении НДС, он заплатит в результате больше налога от разницы приобретения за 18% и продажи за 12%. А если и дальше будет держать цену такой же, то налог в разницы платить будет больше. Это математика, попробуйте посчитать.
Это просто бред. Удивляюсь вообще кто там работает в этом минстерстве - такое могут написать только полные лохи. П. 3 ст. 236 Налогового кодекса касается налогоплательщиков ЕСН, каковыми не являются те, кто применяет УСН.
То что "упрощенщики" платят пенсионные взносы это все знают,только это они делают по совсем другой причине. А ЕСН они не платят поскольку это явно указано в главе "УСН" Налогового кодекса.
В 1998 г. мы с мужем купили квартиру(без ипотеки). Полностью оформляли на его имя(брачного договора у нас нет). Он полностью использовал свое право на имущественный налоговый вычет.
А, если сейчас мы будем покупать новую квартиру только на мое имя, я могу использовать право на имущественный налоговый вычет или нет?
"Согласно п. 3 ст. 236 Кодекса указанные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В связи с тем что организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль организаций"... её выплаты не могут быть признаны объектом налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса.
Да нет, Лёв, вряд ли в этом смысле. Просто, видимо, что год льготы и год бумажки должны совпадать, а сейчас, к примеру, бежать за подтверждением на 2009 год рановато :)
В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, CВЯЗАННЫЕ С РЕЖИМОМ РАБОТЫ или УСЛОВИЯМИ ТРУДА.... и т.д.
Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
23) в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе....)
таким образом п.23 ст.270 содержит открытый перечень видов материальной помощи.
Таким образом, мат.помощь к отпуску оотносится к ст.270 НК РФ, а не к п.1 ст.255 НК РФ, Минфин прав.
Так зачем же заморачиваться с этим снижением НДС, если это неизбежно приведет к дополнительной инфляции? Если бы административные меры для продавцов действовали в рамках закона-это было бы справедливо и правильно.
ИМХО Если материальная помощь предусмотрена локальным нормативным актом, то расходы на её выплаты должны включаться в состав расходов по налогу на прибыль.
Так Минфин эту идею выдрал из бухучета (ПБУ), где как раз дословно прописано, что с разными сроками службы части амортизируются (а не эксплуатируются; это всё же разные вещи :)) отдельно.
Двигатель не может быть использован отдельно (объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы)
Проект сырой, зачем разделять на имущественный и неимущественный иск, если в дюбом случае, при признании решения налогового органа незаконным, он должен возместить сумму НДС налогоплательщику? В случае, если налоговый орган не исполняет решение суда о признании незаконным решения об отказе в применении налоговой ставки 0 % , считаю необходимым обращаться в суд с иском об обжаловании бездействий налогового органа по возмещению НДС. Более того, подача имущественного иска порождает обязанность уплатить госпошлину, а у налогоплательщиков, как правило, денег нет, поскольку ФНС и так отказала в получении денег, на которые налогоплательщик расчитывал (НДС). В добавок, не ясен порядок рассмотрения имущественного и неимущественного спора. Это будет рассматриваться в рамках одного дела или нет? если да, то в чем будет отличие в доказательственной и иной сферах процесса по этим двум икам? если нет, то зачем увеличивать и так огромную нагрузку на судей?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
GB
А вот и не бойан: в 2004 г. исчо того Президиума ВАСи не было ))) И ваще импровиза прибавилось - в 2004г, напр, не утрудили себя рассуждениями, почему не целевые взносы.
Вообще странно, что байанство Минфина тебя торкнуло только щас, в 2008 г. )))
Евгений Вок
Если продавец не снизит цену при снижении НДС, он заплатит в результате больше налога от разницы приобретения за 18% и продажи за 12%. А если и дальше будет держать цену такой же, то налог в разницы платить будет больше. Это математика, попробуйте посчитать.
Коханин
Это просто бред. Удивляюсь вообще кто там работает в этом минстерстве - такое могут написать только полные лохи. П. 3 ст. 236 Налогового кодекса касается налогоплательщиков ЕСН, каковыми не являются те, кто применяет УСН.
То что "упрощенщики" платят пенсионные взносы это все знают,только это они делают по совсем другой причине. А ЕСН они не платят поскольку это явно указано в главе "УСН" Налогового кодекса.
Анна
В 1998 г. мы с мужем купили квартиру(без ипотеки). Полностью оформляли на его имя(брачного договора у нас нет). Он полностью использовал свое право на имущественный налоговый вычет.
А, если сейчас мы будем покупать новую квартиру только на мое имя, я могу использовать право на имущественный налоговый вычет или нет?
LionZ
аццкий мегагалактический байан. См. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 25 ноября 2004 г. N 03-03-01-04/1-150
Дмитрий
"Согласно п. 3 ст. 236 Кодекса указанные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
В связи с тем что организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль организаций"... её выплаты не могут быть признаны объектом налогообложения в соответствии с п. 3 ст. 236 Кодекса.
Ещё одно спорное письмо. :)
GB
Да нет, Лёв, вряд ли в этом смысле. Просто, видимо, что год льготы и год бумажки должны совпадать, а сейчас, к примеру, бежать за подтверждением на 2009 год рановато :)
LionZ
типа местнахождение получателя дохода нереза может измениться? Суды что то не очень к таком креативу хорошо отностся
GB
А что, у ФНС могут быть в этой ситуации претензии? )))
Александр
Только заголовок темы про командировку, а ответ и письмо - про отпуск. А так очень интересно
Александр
Только заголовок темы про командировку, а ответ и письмо - про отпуск. А так очень интересно
Вадим
Ну и правильно. Отрывать руки работникам, подписывающим документы за директора. Если сам директор это позволяет - будет таким образом наказан.
Galkaru
Статья 255. Расходы на оплату труда
В расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, CВЯЗАННЫЕ С РЕЖИМОМ РАБОТЫ или УСЛОВИЯМИ ТРУДА.... и т.д.
Статья 270. Расходы, не учитываемые в целях налогообложения
При определении налоговой базы не учитываются следующие расходы:
23) в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе....)
таким образом п.23 ст.270 содержит открытый перечень видов материальной помощи.
Таким образом, мат.помощь к отпуску оотносится к ст.270 НК РФ, а не к п.1 ст.255 НК РФ, Минфин прав.
Неонила
Так зачем же заморачиваться с этим снижением НДС, если это неизбежно приведет к дополнительной инфляции? Если бы административные меры для продавцов действовали в рамках закона-это было бы справедливо и правильно.
VLAD77
ИМХО Если материальная помощь предусмотрена локальным нормативным актом, то расходы на её выплаты должны включаться в состав расходов по налогу на прибыль.
Грымза
депутаты молодцы в раздувании щек, проекту уже больше полугода, а он даже в первом чтении не принят :(((((((((((
Лазарев Владимир Михайлович
Депутаты просто молодцы.
Когда будет известно об утверждении этих поправок?
GB
Так Минфин эту идею выдрал из бухучета (ПБУ), где как раз дословно прописано, что с разными сроками службы части амортизируются (а не эксплуатируются; это всё же разные вещи :)) отдельно.
Надежда
Двигатель не может быть использован отдельно (объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы)
Дмитрий Т
Проект сырой, зачем разделять на имущественный и неимущественный иск, если в дюбом случае, при признании решения налогового органа незаконным, он должен возместить сумму НДС налогоплательщику? В случае, если налоговый орган не исполняет решение суда о признании незаконным решения об отказе в применении налоговой ставки 0 % , считаю необходимым обращаться в суд с иском об обжаловании бездействий налогового органа по возмещению НДС. Более того, подача имущественного иска порождает обязанность уплатить госпошлину, а у налогоплательщиков, как правило, денег нет, поскольку ФНС и так отказала в получении денег, на которые налогоплательщик расчитывал (НДС). В добавок, не ясен порядок рассмотрения имущественного и неимущественного спора. Это будет рассматриваться в рамках одного дела или нет? если да, то в чем будет отличие в доказательственной и иной сферах процесса по этим двум икам? если нет, то зачем увеличивать и так огромную нагрузку на судей?