Могу порекомендовать редакторам портала набирать сперва тексты в редакторе с проверкой орфографии: "НДС не знизят". Да и вычитывать глазками свои же перлы не повредит...
Привожу правовую позицию, которая может быть использована для обоснования замены НДС налогом с розничных продаж.
В настоящее время я использую ее в иске к Правительству РФ
Действующая сейчас в России ставка НДС в 18% предполагает автоматическое увеличение на 18% всех цен в стране, включая розничные цены. И если производители товаров и услуг имеют право на возмещение убытков за счет такого увеличения, в форме так называемого предъявления НДС покупателям своих товаров и услуг, то розничные покупатели и я, в том числе такой возможности лишены.
Не требует доказательства факт, что розничные покупатели и я в том числе, обязаны изыскивать дополнительно к цене товара (услуги) 18% от их стоимости, в которую уже включены все без исключения издержки, включая издержки на уплату НДС всей цепочки производителей включая розничного продавца.
Очевидно, что таковая обязанность изыскивать в дополнение к стоимости товара еще 18% от его стоимости дополнительно не является обязанностью связанной с изъятием моего имущества на государственные нужды по смыслу ч.3 ст.35 Конституции РФ, поскольку данному изъятию не предшествует «предварительное и равноценное возмещение».
Можно доказать, что таковая обязанность изыскивать в дополнение к стоимости товара еще 18% от его стоимости дополнительно, не является обязанностью установленной ст. 57 Конституции РФ и ст.8 НК РФ, поскольку в соответствии с п.1ст.8. НК РФ (Понятие налога и сбора), «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Указанный платеж действительно безвозмездно взимается с указанных в п.1 ст.8 НК РФ лиц, но совершенно очевидно не в целях указанных в статье. Напротив, указанные суммы безвозмездно передаются розничному продавцу, и, теоретически, впоследствии прочим производителям товаров и услуг сверх уже компенсированных им издержек, содержащихся в цене товара без НДС.
Теперь становится совершенно очевидно, что указанные суммы не являются ни налогом, ни изъятием имущества на государственные нужды.
Однако существует еще одна причина, которая делает данное изъятие незаконным. В соответствии со ст.143 (Налогоплательщики), гл.21 (НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ), Раздел VII (ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ), Налогового Кодекса РФ, «Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1. организации;
2. индивидуальные предприниматели;
3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Поскольку я и прочие розничные покупатели не относимся ни к одному из перечисленных в указанной статье субъектов права, то нет оснований для изъятия у меня каких либо сумм связанных с налогом на добавленную стоимость. Указанное изъятие не будет основано на законе, в данном случае на НК РФ.
Тем не менее, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), «при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется», что как мы уже знаем незаконно, поскольку указанная «сумма налога» налогом не является в силу п.1 ст.8 НК РФ, не является она и изъятием имущества для государственных нужд.
Государство, в нарушение Конституции РФ, тотально вторгаясь в процесс ценообразования практически всех товаров и услуг (увеличивая их цену на 18%), вменило мне в обязанность дополнительно изыскивать денежные средства для оплаты вышеуказанной добавки к цене введенной властным распоряжением в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ, где указанная добавка именуется «сумма налога», плательщиком которой фактически является розничный покупатель, в том числе и я, истец по данному делу.
Очевидно, что таким же образом нарушаются имущественные права всех розничных покупателей на территории РФ.
ОсвобоЖдить проценты оно конечно правильно. Только видимо Владимир Владимирович и Минфин не знакомы с другими налоговыми системами.
Например в соседской Финляндии корпоративный налог навряд ли знаком с понятиями "нормируемые расходы", хотя в целом похож на наш налог на прибыль (хоть и ставка 26 %, но наша эффективная наверное пож 30% после вычета всех неучитываемых расходов). Отчетный год там заканчивается у разных компаний в разное время, чтобы избежать пиковых нагрузок на налоговые органы. Подается однин единственный отчет о прибылях и убытках на основании которого НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ направляют налогоплательщику уведомление сколько ему и когда платить. До его получения ничего платить не нужно. Дивиденды физлица не облагаются налогом в размере до 90 000 евро в год (если дивиденды не превышают 9 % от стоимости имущества компании). Налог на имущество уплачивают только физ лица и нерезиденты по ставке 1 %.
Финансовая отчетность хоть и аудируется, но подается только раз в год.
НДС хоть и ежемесячно сдается и платится и ставка там 22 %, но никто не отказывает тебе в вычтеах только по тому, что в счете-фактуре поставщик ошибся на одну букву в названии или адресе. Если выручка до 8,5 тыс евро в год, то НДС вообще не платишь.
Страховые взносы прогрессивные, но зато и пенсия несколько тыщ евро, а не 100-200 баксов.
НДФЛ и ОПФ с работника от 33 до 71 %. Социально ориентированное государство, ничего не сделаешь. Плюс от 22 до 24 % платит сам работодатель.
Но и у нас ставка в большинстве случаев 40 %. Так что в среднем всего на 10-20 % выше.
Может это помогло стать Финляндии наименее коррумпированной страной в мире по версии TRANSPARENCY INTERNATIONAL.
Если предприниматель получает в год до 5000 евро, то страховые взносы не платит.
Честно сказать , аргументы вышеприведенные не чем не отличаются от всех тех , что были высказаны до этого в том числе и Сергеем Шаталовым. Логика проста- лучше по чуть-чуть много раз , чем один раз , но много!
Я же скажу ,что ежели хотим стать страной с развитым производством , необходимо НДС не снижать , а отменять замещая его значительно более объективным НсП.
НДФЛ у нас 13%, НДС - 18% и все равно я не понял почему чтобы заплатить сотрудникам достойную зарплату предприятие вынуждено заплатить за это право 37 % (33%).
Предприятие платит с зарплаты 26 % ЕСН, причем здесь "расход, с которого нельзя возместить НДС".
Почему Вы прибавляете НДС?
А источник НДФЛ зарплата физлиц, т.е. это не налог предприятия.
Получается 26%-24% =2 % предприятие вынуждено заплатить за право заплатить сотрудникам достойную зарплату )))))))
Эти эксперты не тот налог с продаж анализировали, что привело к неверным выводам. Во-первых, по всей цепочке добавленной стоимости должен уплачиваться налог с продаж, так как передача продукции другому предприятию (не только конечная продажа) так же является реализацией. Во-вторых, не от НДС "прячутся" предприятия, а от ЕСН, так как единственным расходом, с которого нельзя возместить НДС является зарплата, таким образом, чтобы заплатить сотрудникам достойную зарплату предприятие вынуждено заплатить за это право 37% налогов (15% НДФЛ+26% ЕСН+ 20% НДС - 24% Н/прибыль).
dude, ужас. Скажите, суммы грантов поступают на счет института 100 процентов или уже очищенные от ЕСН, т.е. 74?
Если 100, то институт сам платит эти 26 процентов в бюджет? Причем источником ЕСН являются не расходы института, а ваши гранты.
Однако. Дело в том, что не важно облагается грант ЕСН или нет, ваше вознаграждение по трудовому договору за счет средств полученного гранта не может быть источником для уплаты ЕСН в бюджет.
Даже НДФЛ может не быть исходя из п. 6 ст. 127 НК.
Вам можно подать в суд на институт, т.е. он не доплачивает вам 26 процентов наверняка и должен их вернуть.
А вот облагается ли грант ЕСН или нет, это уже другой вопрос и от этого размер вашего вознаграждения зависеть не должен.
Институт, понятно, не хочет платить ЕСН за счет собственных средств, поэтому решил платить за счет ваших.
Я не знаю как определяется сумма гранта, но если где-то зафиксированно, что ваше вознаграждение 100 тыс., а начисляют вам только 74, то это настоящий грабеж.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Некто
В кодекс пора внести данное положение
Козявкин
Прохожему .
А с чего вы взяли, что ВВП говорил не о налоговой системе? :) Уж не о трансфертах регионам это уж точно.
Так что LionZ прав - Путин , мягко скажем, не в теме того о чем говорит. Или как юрист забыл, что право и правоприменение это разные вещи.
Право и правосознание -тоже.
Прохожий
Могу порекомендовать редакторам портала набирать сперва тексты в редакторе с проверкой орфографии: "НДС не знизят". Да и вычитывать глазками свои же перлы не повредит...
Прохожий
Вообще-то налоговая и финансовая системы - не одно и то же. Но такие мелочи не волнуют редакторов портала видимо.
Прохожий
А у нас, благодаря лысому засранцу Шанцеву - 6 тыс!
Сергей
Что это за такие "Правильные законы" кто выбирал этих слуг закона.
Admin
2 Владислав Скопцов
Владислав напишите мне на admin@taxpravo.ru или сообщите свои координаты
Татьяна.
У нас в селе сейчас МРОТ1500рублей
Владислав Скопцов
Привожу правовую позицию, которая может быть использована для обоснования замены НДС налогом с розничных продаж.
В настоящее время я использую ее в иске к Правительству РФ
Действующая сейчас в России ставка НДС в 18% предполагает автоматическое увеличение на 18% всех цен в стране, включая розничные цены. И если производители товаров и услуг имеют право на возмещение убытков за счет такого увеличения, в форме так называемого предъявления НДС покупателям своих товаров и услуг, то розничные покупатели и я, в том числе такой возможности лишены.
Не требует доказательства факт, что розничные покупатели и я в том числе, обязаны изыскивать дополнительно к цене товара (услуги) 18% от их стоимости, в которую уже включены все без исключения издержки, включая издержки на уплату НДС всей цепочки производителей включая розничного продавца.
Очевидно, что таковая обязанность изыскивать в дополнение к стоимости товара еще 18% от его стоимости дополнительно не является обязанностью связанной с изъятием моего имущества на государственные нужды по смыслу ч.3 ст.35 Конституции РФ, поскольку данному изъятию не предшествует «предварительное и равноценное возмещение».
Можно доказать, что таковая обязанность изыскивать в дополнение к стоимости товара еще 18% от его стоимости дополнительно, не является обязанностью установленной ст. 57 Конституции РФ и ст.8 НК РФ, поскольку в соответствии с п.1ст.8. НК РФ (Понятие налога и сбора), «под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».
Указанный платеж действительно безвозмездно взимается с указанных в п.1 ст.8 НК РФ лиц, но совершенно очевидно не в целях указанных в статье. Напротив, указанные суммы безвозмездно передаются розничному продавцу, и, теоретически, впоследствии прочим производителям товаров и услуг сверх уже компенсированных им издержек, содержащихся в цене товара без НДС.
Теперь становится совершенно очевидно, что указанные суммы не являются ни налогом, ни изъятием имущества на государственные нужды.
Однако существует еще одна причина, которая делает данное изъятие незаконным. В соответствии со ст.143 (Налогоплательщики), гл.21 (НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ), Раздел VII (ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ), Налогового Кодекса РФ, «Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1. организации;
2. индивидуальные предприниматели;
3. лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Поскольку я и прочие розничные покупатели не относимся ни к одному из перечисленных в указанной статье субъектов права, то нет оснований для изъятия у меня каких либо сумм связанных с налогом на добавленную стоимость. Указанное изъятие не будет основано на законе, в данном случае на НК РФ.
Тем не менее, в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ (Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю), «при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется», что как мы уже знаем незаконно, поскольку указанная «сумма налога» налогом не является в силу п.1 ст.8 НК РФ, не является она и изъятием имущества для государственных нужд.
Государство, в нарушение Конституции РФ, тотально вторгаясь в процесс ценообразования практически всех товаров и услуг (увеличивая их цену на 18%), вменило мне в обязанность дополнительно изыскивать денежные средства для оплаты вышеуказанной добавки к цене введенной властным распоряжением в соответствии с п.6 ст.168 НК РФ, где указанная добавка именуется «сумма налога», плательщиком которой фактически является розничный покупатель, в том числе и я, истец по данному делу.
Очевидно, что таким же образом нарушаются имущественные права всех розничных покупателей на территории РФ.
Дискриминатор
Молодец Пьер Мирабо!!!
LionZ
ОсвобоЖдить проценты оно конечно правильно. Только видимо Владимир Владимирович и Минфин не знакомы с другими налоговыми системами.
Например в соседской Финляндии корпоративный налог навряд ли знаком с понятиями "нормируемые расходы", хотя в целом похож на наш налог на прибыль (хоть и ставка 26 %, но наша эффективная наверное пож 30% после вычета всех неучитываемых расходов). Отчетный год там заканчивается у разных компаний в разное время, чтобы избежать пиковых нагрузок на налоговые органы. Подается однин единственный отчет о прибылях и убытках на основании которого НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ направляют налогоплательщику уведомление сколько ему и когда платить. До его получения ничего платить не нужно. Дивиденды физлица не облагаются налогом в размере до 90 000 евро в год (если дивиденды не превышают 9 % от стоимости имущества компании). Налог на имущество уплачивают только физ лица и нерезиденты по ставке 1 %.
Финансовая отчетность хоть и аудируется, но подается только раз в год.
НДС хоть и ежемесячно сдается и платится и ставка там 22 %, но никто не отказывает тебе в вычтеах только по тому, что в счете-фактуре поставщик ошибся на одну букву в названии или адресе. Если выручка до 8,5 тыс евро в год, то НДС вообще не платишь.
Страховые взносы прогрессивные, но зато и пенсия несколько тыщ евро, а не 100-200 баксов.
НДФЛ и ОПФ с работника от 33 до 71 %. Социально ориентированное государство, ничего не сделаешь. Плюс от 22 до 24 % платит сам работодатель.
Но и у нас ставка в большинстве случаев 40 %. Так что в среднем всего на 10-20 % выше.
Может это помогло стать Финляндии наименее коррумпированной страной в мире по версии TRANSPARENCY INTERNATIONAL.
Если предприниматель получает в год до 5000 евро, то страховые взносы не платит.
Комментарий Диаса.
Дискуссия на тему замены НДС на НсП давно ведется на сайте
http://diac.ru/news/comments.php?news_id=1158&sortirovka=id
Честно сказать , аргументы вышеприведенные не чем не отличаются от всех тех , что были высказаны до этого в том числе и Сергеем Шаталовым. Логика проста- лучше по чуть-чуть много раз , чем один раз , но много!
Я же скажу ,что ежели хотим стать страной с развитым производством , необходимо НДС не снижать , а отменять замещая его значительно более объективным НсП.
Le
Tatiana
НДФЛ у нас 13%, НДС - 18% и все равно я не понял почему чтобы заплатить сотрудникам достойную зарплату предприятие вынуждено заплатить за это право 37 % (33%).
Предприятие платит с зарплаты 26 % ЕСН, причем здесь "расход, с которого нельзя возместить НДС".
Почему Вы прибавляете НДС?
А источник НДФЛ зарплата физлиц, т.е. это не налог предприятия.
Получается 26%-24% =2 % предприятие вынуждено заплатить за право заплатить сотрудникам достойную зарплату )))))))
Tatiana
Наконец то!
Tatiana
Эти эксперты не тот налог с продаж анализировали, что привело к неверным выводам. Во-первых, по всей цепочке добавленной стоимости должен уплачиваться налог с продаж, так как передача продукции другому предприятию (не только конечная продажа) так же является реализацией. Во-вторых, не от НДС "прячутся" предприятия, а от ЕСН, так как единственным расходом, с которого нельзя возместить НДС является зарплата, таким образом, чтобы заплатить сотрудникам достойную зарплату предприятие вынуждено заплатить за это право 37% налогов (15% НДФЛ+26% ЕСН+ 20% НДС - 24% Н/прибыль).
Tr
в общем, ребята. кто не хочет всякий раз униженно выпрашивать у гос-ва дотационные копейки на ребенка, на любимую - будьте здоровы, живите богато!
Победитель школьных конкурсов
dude, ужас. Скажите, суммы грантов поступают на счет института 100 процентов или уже очищенные от ЕСН, т.е. 74?
Если 100, то институт сам платит эти 26 процентов в бюджет? Причем источником ЕСН являются не расходы института, а ваши гранты.
Однако. Дело в том, что не важно облагается грант ЕСН или нет, ваше вознаграждение по трудовому договору за счет средств полученного гранта не может быть источником для уплаты ЕСН в бюджет.
Даже НДФЛ может не быть исходя из п. 6 ст. 127 НК.
Вам можно подать в суд на институт, т.е. он не доплачивает вам 26 процентов наверняка и должен их вернуть.
А вот облагается ли грант ЕСН или нет, это уже другой вопрос и от этого размер вашего вознаграждения зависеть не должен.
Институт, понятно, не хочет платить ЕСН за счет собственных средств, поэтому решил платить за счет ваших.
Я не знаю как определяется сумма гранта, но если где-то зафиксированно, что ваше вознаграждение 100 тыс., а начисляют вам только 74, то это настоящий грабеж.
Боб Сенклер
Неоторые быстренько сообразят как отвечать - иномарка б/у, дорогая недвижимость на займ...